双务合同抗辩权.pptVIP

双务合同---同时履行抗辩权 小组： 华燕霞 黄蓓蓓 李微 马隽 仇骥 ★ 相关案例再现 ★ 案例分析 服装厂 开发公司 LOGO 2011.5.2 签订购销合同 预付货款20万 验货后支付对方40%的货款， 其余按期还清 供给西服1.5万件 运货至黑河并承担运费 验货后收取40%货款，其余按期还清 资金不足而只能支付20万 不能按约支付 因对方违约，拒绝卸货验数 协商 未成 将货物拉回 将开发公司诉至法院，要求其 返还20万预付款，并偿付违约金 64350元 辩称是服装厂未按约付款而违约 服装厂 开发公司 那么，哪一方违约了， 为什么？ 案例的关键： 双务合同中，一方当事人不履行自已的义务，另一方当事人是否有权拒绝履行自已的义务 我国《合同法》第66条对此作了规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。 法律依据 1 2 3 4 同时履行抗辩权的适用条件 须由同一双务合同互负债务。 须双方互负的债务均已届清偿期。 须对方未履行债务或履行债务不符合约定。 须对方的对待给付是可能的。 关于本案例 服装厂和开发公司双方是购销合同关系，属典型的双务合同，合同中约定的“货到服装厂验收付款”不能简单的理解为当事人对履行期限作了约定：先验货再付款。 正当行使同时履行抗辩权，要求一方在行使该权利时，须按照诚实信用原则的要求，针对对方违约情况而拒绝履行自已的相应义务。 本案中，服装厂届期未能履行付款义务，经开发公司等待数日后，仍未能付款，该笔款项占合同总价款的40％，服装厂不履行的行为直接影响开发公司的利益，且开发公司已尽到了自已的义务，进行了相应的等待，显然此时，服装厂已违反了诚实信用原则。 正是基于此种情况，开发公司将货拉回，是行使自已的权利，并非违约，可见本案纯属服装厂单方违约。 结论 综上，我们认为被告开发公司提出的同时履行抗辩的主张是合理且有充分依据的。 小样，跟我玩~~~~~