证据关连性法则.pptVIP

證據關連性法則 避免法庭作無謂的調查 科學證據的意義 「20世紀犯罪偵查沿革乃科學偵查的進化史，同時也是告別拷問取供的歷史」 佐佐淳行『日本の警察—「安全神話」は終わったか』(PHP新書2000)P102 證據能力（關連性） 第一百六十三條之二 當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。下列情形，應認為不必要：　　一、不能調查者。　　二、與待證事實無重要關係者。　　三、待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。　　四、同一證據再行聲請者。 科學證據的必要性 科學證據於訴訟程序中的意義 隨著科學技術的進步，偵查或審判程序對於科學應用亦愈加倚重。 同時，此項成果應用可免「以人找物」之弊，而轉以「以物追人」，並有助人權保障。 但仍須注意過於輕信科學之危險 並且，注意避免侵害隱私權與人性尊嚴。 科學證據證據能力—自然關連性 具「自然關連性」的要件要件： 基礎性的科學原理確實存在。 蒐證鑑定技術乃基礎科學原理的應用。 應用技術所使用之相關器材於操作時點應正常作動。 蒐證實驗操作過程需依照標準程序。 技術人員或結果分析者需具備一定資格。 參考光藤景皎『口述刑事訴訟法（中）』（成文堂1998初版七刷）第143頁。 測謊之證據能力（92台上字2282 ） 「測謊基本程式要件，包括：經受測人同意配合，並告知得拒絕受測，以減輕受測者不必要之壓力。 測謊員須經良好之專業訓練與相當之經驗。 測謊儀器品質良好且運作正常。 受測人身心及意識狀態正常。 測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件， 即賦予證據能力，非謂機關之鑑定報告書當然有證據能力」 聲紋鑑定（94年台上字第5247號） 江○○副教授專長 音韻學，先前未曾受理任何錄音帶之鑑定工作，本身亦未取得國際上聲紋、錄音帶鑑 定人員之執照。反觀檢察官委託負責鑑定系爭錄音帶之ＯＷＬ實驗室負責人ＴＯＭＯ ＷＥＬ，本身就錄音帶之鑑定領域，有相當豐富之實務經驗，並具有國際公認之專業 鑑定水準，則從鑑定客體、鑑定方法之精細程度及鑑定人所具備之實務經驗和鑑定水 準等項綜合觀察，檢察官委請ＯＷＬ實驗室針對系爭錄音帶所作之鑑定報告，應屬具 備國際水準之公信力，足堪採信。 警犬臭氣鑑別？（93 年台上字 3171 ） 氣味鑑定書內容中，並未敘及用以進行本案氣味鑑識之「邁克」 、「里遠」、「德寶」等三隻警犬，究竟曾受何種訓練項目、訓練時間，及其以氣味 辨識人別之相關經歷，暨配合犬隻進行辨識鑑識人員之相關經歷等資料‥則前述三隻警犬及配合之鑑識人員是否均已符合氣味鑑定專業之要求？似亦未臻明 白。從而，原判決附表一編號十鑑定書內所載於杜清水租處附近查獲之回力牌球鞋一 雙及在杜某租屋處查獲之黑色拖鞋一雙，以警犬嗅聞氣味方式比對後，認係同一人之 氣味之結論；‥能否如同指紋或ＤＮＡ鑑定般之精準，而達到足以確信無誤之程度 ？均非全然無疑。 筆跡鑑定？ 該八千萬元不動產買賣 契約書上之告訴人印文，雖經刑事支援中心鑑驗結果，認與一億 二千萬元之不動產買賣契約書上之告訴人印文及八十五年十月十 七日台北市大安區戶政事務所（下稱大安戶政事務所）印鑑證明 上之告訴人印鑑章印文均相符，惟該八千萬元不動產買賣契約書 上之告訴人印文，經調查局與告訴人所有之印鑑實體相比對結果 ，則認該契約書上印文與印鑑實體之印文不相符合（見原審卷第 四三頁），原判決未說明其就刑事支援中心與調查局所為兩相歧 異之鑑定結果，為如何斟酌取捨之得心證理由，同屬可議。（ 94年台上字3230 ） 相片、影音之證據 165之1 Ⅱ 「錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。」 本項證據調查前，應確認相關證物的證據能力。雖前項「科學證據」相較「文書」可較正確傳達情報。可是，因有「人為操縱」可能。故如何論斷「證據能力」，乃問題所在。 相片、影音證據之種類 現場照相： 勘查（驗）犯罪現場攝影之照片 現場重現照相： 重回現場模擬之照片 說明用照片 勘查（驗）記錄中所附的攝影記錄 複製的照片 證物或書證的複寫照片 相片、影音證據能力的爭議 法律性質： 「非供述證據」？「供述證據」？ 法律適用： 適用「關連性法則」？「傳聞法則」？ 解析： 考量攝影、顯影、加印沖洗之人為操作，以及可能之主觀（偏見）則彷如製作者「報告書」，而屬供述證據，適用傳聞法則，需進行交互詰問。 照片乃依機械式方法，將一定事實留存軟片或相紙。即使有涉及製作人主觀判斷，但並不會扭曲入鏡內容之正確。故應檢討者乃關連性問題，亦即是否正確拍攝方式記錄真正的對象。（日本通說） 相片、影音證據的關連性證明 要求拍攝者，拍攝當時現場狀況或拍攝方式作說明。 或要求當時在現場