专利权的保护.pptxVIP

专利权的保护;专利权保护范围的界定和理解;★ 解释权利要求的方式 1.周边限定方式 ：专利权的保护范围完全由权利要求书的文字内容决定。 2.中心限定方式：以权利要求书的内容为中心，全面考虑发明的目的、性质以及说明书和附图，将中心四周一定范围内的技术也包括在保护范围内。 3.折中方式：以权利要求书的内容为准，说明书及附图用以解释权利要求的内容。以《欧洲专利公约》为代表。;我国专利权保护范围---采折中方式 1．发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容 2．外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 ;★权利要求与被控侵权技术的比对分析 （一）相同侵权:指被控侵权产品或方法的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物同样落入专利权的保护范围。 权利要求 A B C A B C D A B C A B C D 被控行为 A B C A B C A B C D a b c d 侵权判定 成立 不成立 成立 成立 思考：改劣技术方案是否落入专利权的保护范围 ？;甲公司拥有一项汽车仪表盘的发明专利，其权利要求记载的必要技术特征可以分解为a＋b＋c＋d共四项。乙公司制造四种仪表盘，其必要技术特征可以作四种分解，甲公司与乙公司的必要技术特征所代表的字母相同，表明其相应的必要技术特征相同或等同。乙公司的哪项技术侵犯了甲公司的专利？ 　　A.b＋c＋d 　　B.a＋b＋c 　　C.a＋b＋d＋e 　　D.a＋b＋c＋d＋e 　　答案： D ;（二）等同侵权：指被控侵权产品或方法中有一个或几个技术特征经与专利权利要求保护的技术特征相比，从字面上看虽不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征，构成专利侵权。 等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 ;等同侵权判定应注意的问题： ◆ 1.判定是否等同侵权，应当以侵权行为发生日为准，而不是以专利申请日或公开日为准； ◆ 2.判定是否等同侵权，是指具体技术特征的技术功能、作用的等同，而非整体技术方案的等同； ◆ 3.判定是否等同侵权，应是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果； ◆ 4. 适用等同原则的例外： A 公知技术； B 抵触申请或在先申请 C 在专利申请中故意排除的事项，即优先适用”禁止反悔”原则; 案例介绍： A公司申请了一项关于轻型干粉灭火棒的实用新型专利，专利授权后，该公司得知B公司也在生产同类型灭火棒，且其产品结构特征与A公司专利完全相同，A公司遂向B公司发出警告信，要求B公司停止侵权，B公司回函称被指控的侵权产品仅是该公司一个新产品开发计划中的试制产品，目前正在研制中，因此不构成侵权。半年后，A公司从市场上购得B公司销售的干粉灭火棒，将其分解后得知，原来B公司声称的新产品实际上是将A公司专利的“活塞上的通气孔”改成“活塞边缘与筒壁之间的通气间隙”，从产品整体技术方案来看，这种改进无实质性内容，属于等同替代，遂向法院起诉，请求法院判令B公司停止侵权，赔偿损失。B公司辩称，我公司制造的被控侵权产品与A公司的专利不同，请求法院判令驳回A公司的诉讼请求。; 法院经审理查明如下事实：A公司实用新型专利的独立权利要求为：一种轻型干粉灭火棒，由筒身、喷套、阀体、钢瓶、顶针、后盖塞组成，其特征在于筒身内有一带孔的活塞。B公司生产的被控侵权物的主要结构特征：筒体、顶针、钢瓶、喷套、阀体、后盖塞、活塞，其特点是活塞上不带孔，其与筒体之间属于间隙配合。 ;法院经审理认为，B公司生产的被控侵权物的外型、结构、原理、功效基本上落在A公司专利的权利保护范围之内，所不同的是，专利产品筒身内有一带孔的活塞，被控侵权产品的筒身内活塞不带孔，从字面上看结构有所不同，但它们的功能和产生的效果都是使高压气体冲开依附在活塞上的柔性膜，使干粉从喷嘴喷出。当灭火棒不工作时，两种产品的活塞与筒身之间都处于过盈配合状态，同时都是用了弹簧助推活塞以达到最佳效果。所不同点是在工作状态时A公司的专利产品是高压气体集中在活塞中间孔喷出冲击干粉，被告B公司的产品是高压气体通过活塞与筒壁的间隙喷出。因此两种产品在原理、功能上