立论依据（选题的研究意义、国内外研究现状分析）.doc

一、立论依据 （选题的研究意义、国内外研究现状分析） （一）选题意义 “即使只从商代后期算起，汉字也已经有三千三百年左右的历史了。”在这漫长的历史发展过程中，汉字处于不断变迁之中。 许慎的《说文解字》作为我国语言学史上第一部分析字形、说解字义、辨识声读的字典，从构建汉字系统出发，以秦代规范过的小篆字体为基础，优选东汉可见的历代汉字字形，全面体现了汉字形与义的统一。 对《说文解字》的研究，在清代达到了空前兴盛的局面。其中段玉裁的《说文解字注》（以下简称《段注》），便是注释、阐发《说文解字》的一部权威性的巨著，被王念孙赞为“千七百年来无此作”。在这一千七百多年的时间里，汉语随着社会的发展而发展；作为记录汉语的书写工具，汉字也随之发生了变化。段玉裁注意到文献用字中形义的演变，在作注时常常注出“某行某废”、“某义行某义废”。但目前所见的资料，极少对于文献用字中形义行废的专门研究。本文拟通过对《段注》中段玉裁明确注出“某行某废”、“某义行某义废”的条目进行描写归类，剖析这些条目所涉及的文献用字中形义行废的内容和本质，以期对意义与形体在用字行废中的相互关联作出准确判断，总结由文献用字中形义行废所体现的汉字发展过程中的规律性问题。同时，通过对“某行某废”、“某义行某义废”这一内容的考察，探析段玉裁的语言文字观及其对文字学、词汇学的贡献。希望这一研究，既可补《段注》专题研究的相关空白，又能为文字学和训诂学的相关理论提供较富价值的研究资料。 （二）文献综述（国内研究现状分析） 1、关于《段注》的研究 作为一部体大思精的研究文字形音义的集大成之作，《段注》一出，便使得当时其他众多“说文学”著述黯然失色。段氏弟子江沅在为该书所作的后序中说：“沅谓世之名许氏之学者夥矣，究其所得，未有过于先生者也。许氏著书之例以及所以作书之恉，皆详于先生所为注中。” 两百多年来，存在于《段注》中的诸多问题引起了学者的广泛关注。对《段注》的研究涉及该书的多方面内容，归 纳起来主要有以下几类： 1）对《段注》一书进行述评，充分肯定其成就，兼论其不足。比较有代表性的如： 殷孟伦《段玉裁和他的说文解字注》，在评价《段注》功绩的同时，着重阐述了《段注》对字形和音义关系、有关构词法则以及词义训释等方面的见解，肯定其在汉语发展史和汉语词汇学上的贡献，并简略介绍了段玉裁对语言研究的认识和他的治学方法。 周祖谟《论段氏说文解字》，着重阐述段氏治《说文》的主要工作、《段注》的主要缺点两部分内容。其中，在《段注》的主要缺点之四的“墨守许书，以为许书说解必用本字”一条中，作者认为，“在用字方面，凡是不必要的，就废置不用，而取其应用比较广泛，意义相类的字来代表……以简驭繁，就是用字的历史规律。段氏不了解这种情况，胶执在《说文》的本字本义上，把具有不同文字层的《说文》看成是一个平面的总和，在《说文》注中每言‘某当作某”，或‘某古作某’，‘某行而某废’，这都是就《说文》的训释来安排的。”看作用字的问题，并且认为 “某行某废”的说法是《段注》的失误。 鲍善淳《一字源流奠万哗——试论〈说文段注〉在训诂方面的成就》，从段氏引古书与《说文》互证、对于常用词的解释、对于古今词义变化的说明等几个方面，肯定了《段注》的成就。同时，提到了段氏拘泥字形，假借与引申纠缠不清等缺失。 许仰民《训诂之圭臬 校雠之准的——读段玉裁〈说文解字注〉》，从训诂学和校雠学两方面阐发《段注》的成就。 杨向奎《论段玉裁的〈说文解字注〉》，主要择取两三事例，说明段氏之武断，亦于篇末简略肯定段氏治学的精密归纳方法。 张其昀《段玉裁〈说文解字注〉述评》，列举《段注》的五项主要成就，兼论段氏擅改《说文》之过。 以上论述对于《段注》的评价虽偶有过誉或求疵之嫌，但都尚为公允，以周祖谟先生的《论段氏说文解字》最有参考价值。 2）总结和阐发《段注》的条例。 吕景先《说文段注指例》一书，在前人研究的基础上，将《段注》的条例分为六类：一曰段氏自明作注之例；二曰说明许书之例；三曰论古来造字命名之例；四曰阐明古今形音义演变之例；五曰兼明注书解字之例；六曰附述他书体例。其中，第四类下又细分为：古今语言文字确有变易之例；字形古今演变及其正俗、本借、古今、行废之例；字义引申转移之例；文字形义相互演变之例；字音古今去入、平去、侈斂演变之例。此书可视为研究《段注》条例的总结性著作，但失于分目过细，各条目只是粗疏地举例，且所分各类确切与否，尚有商榷的余地。 此外，杨光荣《〈说文段注〉的校用语例》、《〈说文段注〉据求本字本义校改例》，刘瑶瑶、杨晓宇《〈说文解字注〉声训条例述评》，都从某一具体方面入手，阐发《段注》的相关条例。 3）对《段注》进行订补、匡谬和考证。 段氏治《说文》，其精湛独到之处固然不少，但疏漏局限也诚乎难免。《段注》刊行以后，专门著书订补、匡谬和考证的就