形式与政策.docVIP

浅谈中日关系如何更好解决 洋 关键词：国家利益、国际形势、机遇与挑战 摘要：近年来，关于日本要成为联合国安理会常任理事国的问题广受世界各国和国人关注，也引起了很大争论。在此问题上，正如很多人认为的那样，日本没有资格成为联合国安理会常任理事国，但作者想强调的是中国应该明确表明自己的态度，反对日本成为联合国安理会常任理事国。中国反对日本成为联合国安理会常任理事国，并不是因为民族主义感情作祟而盲目反日，也不仅仅是为了证明中国人和韩国人一样是有血性的，而是出于对中日关系的现实和中国自身国家利益的认识。 ? 　　对于当前的中日关系，世人皆洞若观火。由历史恩怨和现实冲突相互交织的中日关系伴随着近年来中国的逐步崛起而更趋复杂化，中日之间历史、领土、海洋资源划分等问题上的多项争端及日本在中日问题上的恶劣行径国人皆知，无须赘言。中日之间由于政治领域矛盾重重、安全领域严重缺乏互信而陷入一种接近零和博弈的困境，而日本近年来日益膨胀的进攻型对外战略及在钓鱼岛、台湾等一系列涉及到中国核心国家利益的问题上采取挑衅和进攻姿态，更加剧了中日之间的紧张局面和竞争关系。国家利益仍是当前的国际社会中指导国家行为的根本原则，外交政策是否最大限度地维护了本国的国家利益是衡量一国外交是否成熟的标志。毛主席说过合作是斗争得来的，而不是让步让来的，当前中日关系的现实困境非中国单方面、也非一朝一夕所能扭转。在日本的咄咄进攻态势面前及其有计划有步骤地不断挑衅和侵犯中国国家利益并极力遏制中国发展的情况下，中国单方面死抱着维护和发展中日关系的大局及希望日本纠正自己的错误做法的良好愿望，不但没有任何实质意义，而且会自缚手脚，带来的是犹豫徘徊、瞻前顾后而终究无所作为。如果此时再一味强调保持和维护中国好不容易初步树立起来的“负责任大国”的形象根本就是本末倒置，在自身核心国家利益得不到有效维护的情况下，所谓“负责任大国”的形象也终究是无源之水、无本之木，因此，这不但是一种外交不成熟、不理智的表现，本身也是一种不负责任的做法。 ? 　　反对日本成为联合国安理会常任理事国也不是因为中国手中有牌可打，故意刁难，而是维护自身国家利益的正当而合理的外交行为，这并不违反国际法和国际伦理，也并不表明中国就要立即和日本决裂甚至走向军事冲突，此类做法在世界其他国家的外交行为中也屡见不鲜。如果反过来，日本处在中国的位置上，其会支持给予中国更大的国际行为权力吗？凭借日本在历史等问题上的恶劣表现及其与周边国家在历史、领土等问题上争端与麻烦不断、周边国家对日本成为联合国安理会常任理事国普遍表示反对和担忧的事实，中国反对日本成为联合国安理会常任理事国名正言顺，更何况考虑到日本对中国国家利益的屡次挑衅和侵犯以及强硬而恶劣的对华态度，中国理应承担此一责任。中国采取既不明确表示支持也不明确表示反对的模糊态度并不能做到明哲保身，更不反映中国自身的最大利益。因为日本对中日关系的现实和遏制中国维护其自身国家利益最大化的战略与政策十分清楚，对于中国并不希望日本成为联合国安理会常任理事国的真实心态也一清二楚，所以就算是日本顺利成为联合国安理会常任理事国，也并不会因为中国没有行使否决权而感谢中国，更不会自动带来中日关系的顺利发展。正如韩国《东亚日报》21日发表的社论所言，日本在处理与邻国的领土主权争端问题上，仍然没有摆脱帝国时期的思想，不但不对过去的侵略行为反省，反而企图美化丑恶的历史。如果日成为常任理事国，其膨胀欲望会更加暴露，不仅不会对国际社会作出贡献，反而会加剧国际矛盾。果真出现这种结果，只会进一步助长日本的强硬态度和嚣张势头，中日关系将更为复杂化，现存的争端和问题也将更加难以解决，届时，中国再想努力发展中日关系、维护自身国家利益就更是难上加难了。 ? 　　一部“沟通无效史”为了让问题更加清楚，我们可以简单历数一下中日关系中的几个问题，看看“沟通”在其中能够起到何种作用。 ? 　　　领土问题：双方各自都声明拥有钓鱼岛的主权，中方为了双边关系的大局，提出“搁置争议、共同开发”的主张。然而日方的回应是逐渐加强对钓鱼岛的控制。钓鱼岛问题争执了这么多年，日方非常清楚中方的立场，但还是试图把对钓鱼岛的占领变成既成事实。在此问题上，从实践来看，“沟通”能起到的作用似乎也很有限。而且，“沟通”需要共同的价值观作为前提，很多日本人对于历史和领土的观念，和中国有着较大的差异，“沟通”起来也并不是那么容易。例如一本学术书籍中提到一个案例，某专家在日本生活期间颇受一个民间团体的照顾，临回中国前，董事长为其举办了一个小型送别会，专家很是感动。在聊天中，董事长说，日本国土狭小，以后要多去中国旅行。当专家正要表示欢迎之意的时候，董事长接着说：“但是战前日本很大，有台湾、朝鲜、满洲，战败了，都没