现阶段领导干部道德评价标准的难点及其缺陷.docVIP

现阶段领导干部道德评价标准的难点及其缺陷 摘要：与“才”相比，“德”的考核则更难一些。“试玉要烧三日满，辨材需待七年期”，对领导干部道德的考核，短期内很难取得科学公正的评价。虽然近年来我国领导干部道德考评工作已逐步展开，但是由于道德评价标准相对不是很完善，还处于实践摸索的阶段，所以会存在许多的缺点和不足。这对现阶段的道德考评工作来说，既是难点，也是今后发展的重点。 关 键 词：领导干部；道德考核；党；群众；人才 一、党政领导干部道德评价标准过于笼统 总体来说，现阶段党政领导干部的道德评价标准过于笼统，这主要体现在三个方面： （一）很难对应精确定位的岗位职责 上班该干什么，哪些事该由谁来办，工作上如果出现失误，谁该负责任到什么程度，这些都是由不同的岗位职责决定的。所谓岗位职责，就是指作为领导干部或工作人员，根据工作分工或岗位设置，应履行或承担的职权、责任和任务。这里所说的岗位职责，既包括权利，也包含义务；既对上负责，也对下负责；既有明文规定的职责，也有临时交办的任务。因此，不同的岗位有不同的特点，不同岗位上的领导干部也有不同的责任和义务。对道德进行考评，应充分考虑不同岗位职责的特点，客观地作出评价。 但是，目前我国的干部考评制度还有一些不完善的地方，最为突出的问题是，标准不明确、易流于形式。尤其是在入世后，政府职能发生改变，由无所不包转向有限定位，总是以放之四海而皆准的一般道德标准来评价所有官员，而忽略具体岗位职责的道德要求和特殊规定，体现不出不同时期、不同地区、不同类别、不同岗位官员的特点和差别，难以反映考评对象的本质个性和潜在能力，使评价失去个性化，流于一般形式。 （二）不能满足中央有关领导干部道德考核的文件要求 2002 年，中共中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》对领导干部工作的法制化、程序化提出了更高要求，并继续强调对领导干部的道德考察。《条例》规定，考察党政领导职务拟任人选，必须依据干部选拔任用条件和不同领导职务的职责要求，全面考察其德、能、勤、绩、廉。在考察领导干部道德方面，《条例》规定，推进干部队伍的革命化、年轻化、知识化、专业化，建设一支高举马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论伟大旗帜，认真实践“三个代表”重要思想的高素质的党政领导干部队伍，保证党的基本路线的全面贯彻执行和建设有中国特色社会主义事业的顺利发展；把任人唯贤、德才兼备作为选拔任用党政领导干部的原则之一。十七届四中全会提出选拔任用干部既要看才，也要看德，选拔德才兼备的优秀人才，要从政治品质和道德品行等方面完善干部德的评价标准。 中央文件体现了我们党在选拔德才兼备的优秀人才的思路，表明了党在选拔任用干部方面所持的基本的观点。为了培养选拔德才兼备的优秀人才，在领导干部的选拔任用工作中，亟需一套科学的道德评价标准与之相对应，这样领导干部道德评价工作才会更加规范，结果才更具有公信力和说服力。但在我们的日常工作中，很多人都看到，现在的领导干部道德评价工作缺乏量化、可操作、不以人的意志为转移的具体标准。有些部门或单位对此标准的制定极其敷衍，草草弄几个标准了事，这使得实际工作中的考核评价主体只能凭自己的主观认识和价值取向，凭感觉、凭经验、凭印象来分析考察对象的道德，并且由于考察者个体素质、经验等的不同，导致考评结果是“仁者见仁、智者见智”。评价的主观随意性较大，影响了评价结果的客观公正性，也往往考察不出领导干部道德的好坏，从而丧失了考评的意义。 （三）缺乏量化考核指标 量化考核就是把数理统计的方法引入年度考核中，以定量的形式为定性考核提供量化的依据，使定性更为准确，尽可能地排除和纠正主观评价的偏颇。长期以来，对领导干部道德的考核偏重于传统的定性考核，定量考核和数据分析不足，存在着方法落后、工作效率低下与考核准确性不够等缺陷，且容易受到主观评价的左右。 行政机关的工作存在着许多不确定的因素。领导干部无论职务高低，都是管理者，不是传统意义上的一般工作人员，不能用传统的那些针对普通工作人员的评估标准去衡量他们的道德品行。每个领导干部的道德修养是潜在的，只能通过他们的形为方式表现出来。对于同一种行为方式，周围的人所占角度不同，对这种行为方式的理解就不一样。因此，对道德的考评，不同的领导干部所用标准应该是不同的，不能简单地用同一个标准对任何一个领导干部进行评价，或是从定性的角度得出结论，这样的评价结果肯定会有失真。在道德评价工作中，当前的定量考核方法是在试行阶段，在项目设置和考核指标体系设定等方面还存在一定缺陷，需要在以后的工作实践中继续完善和修正。 除此之外，领导干部道德评价标准在制定和实施的过程中，因受到许多其他因素的影响，还存在一定的缺陷和不足。这些因素主要表现在三个方面： （一）道德考评主体范围不广 1、组织部门“一家”难以满足全面准确考评领导干部道德的需要