台灣醫院產業的市場結構與發展趨勢.PPTVIP

台灣醫院產業的市場結構與發展趨勢 台灣醫院產業的市場結構與發展趨勢 市場結構 (Structure) 市場行為 (Conduct) 市場表現 Performance) 市場結構發展趨勢 醫院大型化 醫院產業私有化 市場競爭朝兩極化發展 醫院市場存在著明顯的「進入障礙」 醫院的集團化 1980~2000台灣醫院的平均規模 醫院朝向大型化發展的原因 租稅優惠所產生的成本優勢，促成法人醫院的快速成長； 小型私立醫院逐漸退出市場：在1980-2000年之間，個別醫師所擁有的私立醫院減少204家，佔1980年私立醫院家數的三成。 健保支付標準與醫院評鑑等級掛勾，形成醫院爭取升級的強烈經濟誘因。 台灣醫院病床數的權屬別結構 醫院產業朝向私有化發展的原因 亞洲國家醫療體制的三大類型： 政府籌資，政府提供 政府籌資，私人提供 混合模式 台灣在早期屬於第一種模式，隨著經濟發展，逐漸轉變成第二種模式。 →政府以發展社會保險來替代公立醫院的投資（見下圖）。 採取「政府籌資，私人提供」模式的效益： 藉著雇主分擔部份社會保險薪資稅的模式，將經濟發展的成果導入醫療服務的提供上，同時減輕政府的財政負擔。 市場競爭朝兩極化發展1 比較1994年與2000年的資料發現： 1. 大部分（約70%）醫療區域的市場競爭程度在降低，此一現象正好對應前一小節所指出的醫院大型化發展趨勢； 2. 各醫療區域之間的競爭程度差異呈現兩極化的走勢，使不同市場的競爭程度差異更形擴大。 市場競爭朝兩極化發展 2 3. 我們觀察到競爭程度降低的醫療區大部分屬於中低競爭程度等級的市場，形成競爭程度不高的市場變得愈不競爭的現象； 4.大部分競爭程度提高的醫療區域，原本即屬於高度競爭的市場，形成了高度競爭市場變得更為競爭的現象。 醫院市場的進入障礙 醫療網計畫 法人醫院享有租稅優惠所形成的成本優勢： 免納所得稅（所得稅法第四條第13款）； 宗教法人醫院及醫學院附設醫院免納房屋稅； 醫療用地免納地價稅； 盈餘部份的課稅，在1995年之前，若支出高於收入的80%，則不需繳稅。 醫院集團化與策略聯盟的潛在效益1 在市場資訊不完全的情況下，集團化或策略聯盟可以形成一個內部市場進行資源交易，以降低醫院的交易成本（陳端容，2002）。 可藉著發揮規模經濟的效益，提高醫院承擔風險的能力，並降低醫院經營的平均成本。例如：Gaynor and Gertler（1995）的研究指出：擴大規模是醫院因應支付制度改革所導致財務風險增加的一個有效方法。 醫院集團化與策略聯盟的潛在效益2 集團化與策略聯盟可以使醫院藉著其所享有的成本或資訊優勢，提高新廠商的進入障礙，進而形成在位者優勢，確保市場力量。在支付制度不斷改革的趨勢下，確保醫院市場力量有助於其增加與保險人協商支付標準時的談判力量。 集團化與策略聯盟可幫助醫院建立其品牌聲譽。相關的文獻指出，聲譽的建立可視為醫院的一種投資，同時也具有對市場其他成員傳遞（signaling）訊息的功能（陳端容，2002）。 醫院集團化（水平整合）的可能影響 兩種不同的觀點： 醫院市場的水平整合發展趨勢可增加醫療服務的生產效率。 但另一種觀點則持相反的意見，認為水平整合只是醫院為獲取反競爭優勢所做的策略反應：在市場競爭策略的動機下，水平整合可提高醫院的市場力量，進而可能造成醫院服務的價格上升與品質下降的不利影響(Gaynor and Haas-Wilson, 1999)。 市場行為 價格競爭 非價格競爭 價格競爭 在全民健保制度下，醫院服務的價格，可以下列公式表： P = P1+P2 （1） 式（1）中，表示醫院提供特定服務所收到的全部價格（以下簡稱全價格）。 ◇ P1 則表示醫院向健保局申請的健保給 付（以下簡稱申報價格）; ◇P2 則是醫院向民眾收取的自付價格。 而自付價格的內容，則包含三個部分： 健保的法定部分負擔； 掛號費； 健保不給付的項目，例如病房差額，未納入給付項目的藥品或檢驗支出。 價格競爭 在健保制度下，醫院可以從事價格競爭的項目只有： 掛號費； 健保不給付的項目。 醫院從事價格競爭的空間有多大 掛號費佔醫院門診費用的比例只有3.5%到7%的範圍，佔住院費用比重則只有0.3%。 醫院從事價格競爭的項目，主要是在「健保不給付」的項目： 美容外科手術 健保不給付的藥品 病房費差額 健康檢查 表4的分析顯示：醫院可以自訂價格項目的收入約有333億元，佔醫院產業總產值的12%。 醫院從事價格競爭的實證證據 張樂心等人（2002）結合1999年自行進行的「出院病人調查」與中央健保局之「住院醫療費用清單明細檔」等兩項資料，分析醫院對住院病患自付價格的訂價