1143599478593-谈公共选择理论的运用及其局限性：以中国实际 为例.docVIP

谈公共选择理论的运用及其局限性：以中国为例摘要关键词中等收入人士——低收入人士，在目前存在大量下岗工人、低收入人士的社会环境下，把征税对象扩大到他们身上，显然一来不符合调节个人收入的立法原意，二来不符合保障低收入人士最低生活水平这样的社会发展要求。这个起征点在十年前制定时是如何立法的？如何通过的？对公民收入的影响如何？十年过去了，有没有必要提高起征点，有没有必要全国统一起征点，还是各地自定起征点？这些问题都没有在税收立法过程中得到反映和解决，更不用说什么搏弈，什么反映公民个人偏好了。 按照公共选择理论的要求，税收立法的民主过程，要求税法的制定必须经人民进行公开、广泛的讨论，能通过一定的渠道反映自己的意见。这显然在我们目前的条件下仍然做不到，既然做不到，还谈何“公共选择”？还谈何利益搏弈？这其实就是公共选择理论的“三阶段”论中的第一阶段：“立宪阶段”出了问题。中国税收立法的现实，是由政府起草税收法律草案，然后由人大财经委审议，然后交由人大会议通过。人大代表在整个立法过程中，几乎是表决前一两天才见到文本，然后对于枯燥的法律条文还来不及读懂，更谈不上理解消化、提出修改意见，进行利益搏弈。既然“立法规则”即立宪阶段出了问题，还谈何后面的“立法”、“行政和司法”中运用公共选择理论呢？可见，要解决公共选择理论在中国的运用问题，首要问题就是“立法规则”——立宪阶段，要完善税收立法的规则与程序的制度，克服立法决策过于集中且无规则可循的现象，从立法制度与技巧上保证立法者的公正、科学决策。 其次，在立法阶段，要改变以往那种税收立法不经过广泛而充分的讨论就仓促出台的做法，就必须事先公开征求意见，在税收立法过程中，立法机关除了听取有关行政部门的报告外，还应广泛听取来自企业界、法律界、民主党派和社会团体、个人代表和有关专家的意见，并对税法的具体内容进行协商。我国以往的税收立法，一般在税法公布前公众对出台的往往是知之甚少，只是在新税法出台后才宣传新税法的有关规定、作用与意义，公众对税收立法过程参与的程度不足。而且作为立法者的人大代表，应能以对人民负责，努力实现人民的共同意志，为绝大多数人谋最大利益的精神和态度，从事税收立法活动。作为立法者的人民代表的挑选，应当比较严格，不能把人民代表当作荣誉称号看待，应当从足以胜任充当立法者的阶层、职业、人员中挑选立法者。 在行政和司法阶段，税法公布后到施行前要有一段时间学习、宣传。坚持民主公开原则，既有利于税收征管机关贯彻执行税法，也有利于广大纳税人普遍接受与遵守税法，减少征收阻力和偷漏税款，这是我们在以后的税收立法和司法中应当注意的。 3 结论参考文献 2004年·上海