关于泰州、南通两市税源专业化管理工作的调查报告.docVIP

关于泰州、南通两市税源专业化管理工作的调查报告 2009年,针对税源管理面临的新形势和新问题,总局研究提出了税源专业化管理的设想,并在部分省市开始试点。江苏作为全国试点省市之一，按照总局关于税源专业化管理试点工作指导意见，全面深化税收风险管理，完善分级分类管理，深入推进税源专业化管理工作，取得了一定的成效。2011年8月15日至18日，笔者赴泰州、南通两市及有关县，就两地税源专业化管理的开展情况进行了调研，对比两地做法，分析共性问题，提出相关建议，仅供参考借鉴。 一、税源专业化管理的探索和实践 （一）优化机构设置，重建岗责体系 泰州市国税局确定了“重在转变管理职能，重在优化资源配置，保持机构基本稳定，保持改革平稳有序，积极探索税收业务逻辑扁平化”的工作思路，选择在市区组建两类专业化管理分局，在县（市）构建“县局实体化+基层分局内部专业化”的改革模式，形成了税源管理和基础管理两类业务在市区分局之间的“外分离”、在县（市）基层分局内设业务机构之间“内分离”的基本框架。 1、调整市直分局税源管理职能。将市区原有的全职能分局拆分为一个专业基础管理分局和三个专业税源管理分局。其中基础管理分局负责市区纳税人所有依申请涉税事项的受理、调查和核批工作，分局内设办税服务厅和综合业务科两类科室。办税服务厅负责市区所有纳税人依申请基础事项的受理与核批业务，综合业务科负责办税服务厅受理事项的调查业务；税源管理分局主要从事重点税源的分析监控、税收风险分析识别、税收风险应对等专业税源管理业务，以及部分复杂程度较高的依职权基础管理业务，此类分局内设一个综合业务科和若干个税源管理科等二类业务机构，综合业务科承担风险管理规划组织、分析识别排序、过程监控与绩效考核以及少量依职权基础业务，税源管理科按分类管理要求专职从事税收风险应对工作。 2、调整基层分局税源管理职能。在县以下基层分局内部，将原来的多个全职能税源管理股重新分设为一个办税股（与办税厅合署）和多个税源管理股，办税股主要实施区域范围内所有基础管理事项的集中管理，；税源管理股专业从事税收风险应对业务。 3、赋予机关业务部门部分实体化职能。赋予市、县局相关内设机构直接参予专业化管理的实体职能。其中：征管部门新增信息情报收集、风险等级排序和应对管理职能，收入核算处新增数据信息处理、综合风险分析与识别（牵头）职能，税政管理机构（大企业和国际税务管理处、进出口税收管理处和稽查局）新增风险分析识别职能；县局机关具有专业化管理职能的业务部门包括征收管理科、收入核算科、税政科、信息中心和稽查局。上述业务部门除了履行正常业务管理职能外，还赋予其对本级税源的风险识别、风险应对及税源监控等实体化职能。 4、组建专业团队专门从事风险应对。为实施市县两级管理层各部门之间的有效协调与联动，市县两级机关组建跨部门的风险分析识别团队和风险应对团队，风险分析识别团队由收入核算处（科）牵头，货劳税、所得税、进出口等部门和下级局业务骨干组成，主要从事本级重点项目分析识别工作，产生当期风险应对对象，持续优化本级风险特征指标库，探索建立包括行业税负、行业利润率、行业成本费用率等行业管理的标准指标库；风险应对团队由征收管理处（科）牵头，各业务部门及下级局业务骨干组成，主要从事本级重大税收风险项目的直接应对和对下级风险应对工作质量的复审。风险管理团队实行“分散+集中”的运行模式，做到专职和兼职结合，按月开展风险分析识别、风险应对和风险应对质量复审活动。 南通市国税局在保持现有征管体制不变的前提下，从解决专业团队与内设机构之间的衔接关系出发，逐步固化专业团队的管理职能和组织形式，进一步推进税源管理扁平化。 1、将分析团队职能统一集中到市、县（市、区）局征管处（科）。抽调专职人员，实行集中办公，负责风险目标规划、情报收集加工、风险分析识别、风险等级排序、应对任务推送、过程监控、绩效评价等工作，使风险分析的职能趋于集中和固化。以海安县局为例，将风险分析职能明确在征管科，配备专人，负责全局性的重点分析事项和情报管理工作。专业事项政策法规科、收入核算科对口分析，简单局部事项分局综合股分析。形成“三级分析模式”。 2、县（市、区局）组建专业应对分局。维持基层分局总职数不变，重新调整分局职能，组建专业应对分局，统一承担全县（市、区）范围内重点纳税人和重大风险事项的集中应对，实现风险应对的实体化运作。例如，海安县局形成与分析模式相对应的“三级应对模式”，即一般风险事项由税务分局应对，重点风险事项由专业分局应对，大企业主要由第七税务分局集中应对。充分发挥专业优势，实现资源优化组合。 3、按照分级管理要求，明晰市、县两级税源管理重点。市局重在发挥信息、人才两大优势，突出目标规划、整合分析、应对指导三大核心，做好与省局风险管理重点工作规划的对接，负责分析排查本