吴立军反垄断法讲义.docVIP

2010 中国信息大学 吴立军 [反垄断法讲义] 本讲义参考了相关司法考试培训机构的讲义，并在此基础上进行了必要的精细讲解！  一、中国《反垄断法》的制定 （一）立法宗旨和指导思想 1．预防和禁止的是垄断行为，而不是垄断状态 垄断的法学定义不是指市场结构，只能指市场行为。法律所规范的只能是市场行为而不是状态。 我国的这种立法目的反映了法律本身的一个最基本的特征，就是法律是针对人们行为的规范，而不是思想、结果的规范。当然我们不能否认法律本身通过结果评价人们行为的司法属性，但司法属性绝不是法律属性！ 由此可以发现，我国的反垄断法无法调整我国现有存在的寡头垄断状态，只能限制企业的行为。 2．保障企业的竞争自由 （二）《反垄断法》的作用 1．《反垄断法》维护竞争机制的正常运行，提高经济运行效率，实现资源合理配置。 2．《反垄断法》确保消费者的利益，维护社会公共利益，提高社会的总体福利水平。 以上内容体现在总则的第一条。 二、中国反垄断的执行机关 我国现阶段反垄断的执行机构有两个，一个是国务院，一个是国务院内部的反垄断委员会，对于二者，需要注意三个问题： 第一是二者的法律地位不同，国务院是反垄断法的执法机关，其具备执法权以及随执法权诞生的执法授权权！反垄断委员会则是执法机关的协调机构，其不具备执法权，但具备为执法权的行使提供参考、依据、帮助的权利！2009年司法考试在此出题。 第二是二者的权限不同，国务院是执法机关，委员会仅仅是协调机构，所以其权限依最简单的法理可以理解！举个简单的例子来说，就是“大哥和小弟”的关系！ 第三是执法机关的执行对象，我们的反垄断法明确的说是——经营者，这里的经营者范围和消费者权益保护法、产品质量法中提及的经营者范围是一样，所以建议大家在这里联系的记忆！ 三、中国《反垄断法》规制的垄断行为 这里首先应当明确，我国的反垄断法所说的垄断行为在最深层的本质上是一种什么行为！我国的反垄断法确定的垄断行为有三类，分别是协议垄断、地位垄断和并购垄断，三者市场的表现方式是不一样的，但其都具备一个最为基本的特征，即三者的最终目的相同——排挤竞争、限制创新、封闭行业。 所以我国因为自然原因、体制原因形成的“垄断”不是垄断法所说的垄断，比如中石油和中石化的寡头垄断！ （一）垄断协议 1．关于横向垄断协议 经营者为了限制竞争，共同获取垄断利润，与处于产业链同一环节的有横向竞争关系的其他经营者订立限制竞争的垄断协议。（第十三条） 这种垄断行为表现为：价格联合、市场划分、联合抵制。这是一种最严重的排斥竞争，危害最大而受处罚也最严厉的垄断行为。但是在实际的市场竞争中，很多情况下企业达成的协议似乎无法确定其垄断协议行为的性质。 比如行业协会联合所有企业签订原材料购买协议，制定统一的价格以及数量分配，这种行为是不是垄断行为呢？我觉得这种行为无法完全定义为垄断行为因为，这种行为也许是出于控制上游封闭行业的意图，但是也存在着防止行业内企业恶行竞争的意图。这种横向垄断协议的界定还要注重企业的目的！这种目的的判断标准就是市场现状或者说是行业现状！ 2．关于纵向垄断协议 处于同一产业链由供求关系的垂直环节的两个或两个以上经营者所作为的联合限制竞争行为，主要形式的表现。《反垄断法》第十四条） 禁止纵向垄断协议主要是禁止限制转售价格，禁止在同一产业链中，上一环节经营者利用其市场支配地位，通过协议确定下一环节经营者销售价格的行为。 这里要注意一个问题就是纵向垄断协议是不定目标的价格控制，而不是定目标的价格控制，比如某企业达成协议想单个的确定的第三人出售商品的价格这种行为就不是垄断，因为其目的不是排挤竞争，而是其他！！2008年司法考试在这里出题！！ 3．《反垄断法》第十五条规定了不适用本法第十三条和第十四条规定的七种情况 这一条看似重要，但是只要掌握了两种垄断协议的本质特征，就非常容易理解了！例如行业危机情况下企业联合提价的行为就一定不是垄断，而是一种自救，但是行业没有危机，联合定价就一定是垄断！ 由此我们可以给出一个思考的思路，就是行业、市场现状体现目的，目的决定行为属性！！！ （二）滥用市场支配地位 1．对市场支配地位的定义及表现（第十七条规定） 国际上对于滥用支配地位的行为，有两种立法倾向：结构主义控制和行为主义两种方法。我国适用的是控制市场支配地位滥用行为的规制方法，禁止的不是市场支配地位的结构，而是禁止市场支配地位的滥用，着重强调滥用行为及其后果。 滥用市场支配地位的行为，我国的反垄断法规定了7中。个人觉得还是全面掌握其判断标准最为重要： 首先是企业拥有市场支配地位，这是先决条件。（如，对垄断协议的合理性分析是否具备市场支配地位也决定了两种不同的态度） 其次，实施了滥用行为。 最后，造成的损害后果。（主要考察对竞争秩