宅基地使用权性质探讨.docVIP

中国人民大学民商事法律科学研究中心 | 民法学研究会 | 中国人民大学法学院 | 佟柔民商法发展基金 | 明德民商法研习社 民法精品课程 | 《国联民商法网刊》 | 商法研究所 | 网站地图 | 征稿 | 法律网站导航 | 《判解研究》 | BBS | 英文频道 法律学人 理论法学 民事法学 商事法学 程序法学 判解研究 检索中心 动态报道 法学教室 法学茶座 法律书屋 法学讲堂 “情势变更制度在建筑施工合同中的运用”学术研讨会[4月18日] [中国法学创新讲坛]行为功利主义刑法观[张明楷][3月20日] 北京市消费者权益保护法学会2010年年会暨学术研讨会会议通知[4月24日] 您现在的位置：首页民事法学学者论坛 热点文章 尹田 不动产登记与不动产物权变动的关系 (2010-3-12) 尹田 论法人的侵权行为 (2010-3-15) 王轶 论合同法中的混合性规范 (2010-3-15) 于海涌 物权行为理论的困惑 (2010-3-13) 张新宝 行政法规不宜规定具体侵权责任（上） (2010-3-14) 王轶 略论物权法的基本原则 (2010-3-17) 佟强 债权人代位权的司法实践 (2010-3-13) 张新宝 行政法规不宜规定具体侵权责任（下） (2010-3-14) 曹新明,梁志文 中国知识产权法学三十年(1978-2008)（三） (2010-3-12) 吴汉东 论范式民法典中的知识产权制度 (2010-3-16) 专题 用益物权研究专题 我国未来民法典体系专题研究 《道路交通安全法》专题研究 虚拟财产研究专题 民法法典化专题研究 民法商法化专题研究 “物权法实施研究论坛” 民法学与环境资源法学的对话 关注《侵权责任法（草案）》 《劳动合同法》相关问题专题 更多专题 土地管理法修改专题之三：宅基地使用权性质的再认识与制度再造 高圣平 中国人民大学法学院 副教授 上传时间:2010-3-18 浏览次数:201 字体大小：大 中 小 宅基地制度建设一直是围绕着农村土地改革的一大难题，现行法上的规则设计大抵是沿着公法的路径，按照行政管理的模式在发展。虽然我国物权法在用益物权编设专章规定了宅基地使用权，但将宅基地使用权的取得、行使和转让规则授权“土地管理法等法律和国家有关规定”去规定(《物权法》第153条)，给下一步土地管理法的修改留下了空间。党的十七届三中全会通过了《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），其中指出，要“完善农村宅基地制度，严格宅基地管理，依法保障农户宅基地用益物权”，为以后的制度发展指明了方向。在修改土地管理法时，如何设计这些规则，以解决目前实践中存在的一户多宅、宅基地闲置以及“城中村”、“空心村”等问题，也就成了不可回避的一个问题。 一、宅基地使用权性质的再认识：对既有通说的质疑 宅基地使用权是他人在集体所有的土地之上取得的一种他物权，通说认为它是一类用益物权，[1]但它在性质上是否必须具有身份性、成员权性以及长期性、无偿性，还值得进一步研究。 (一)宅基地使用权是否必须具有身份性? 通说认为，宅基地使用权的主体具有身份性，此种权利只能由集体经济组织的成员才能享有。论者并认为，宅基地使用权的身份性是其与建设用地使用权的重要区别。[2] 宅基地使用权的身份性限制了宅基地使用权相关制度的发展。本文作者认为，在解释论上，虽然现行《土地管理法》第62条第1款规定，宅基地使用权只有农村村民以户为单位申请，且一户只能取得一处宅基地，但在物权法之下，却不能得出宅基地使用权具有身份性的当然结论。《物权法》第152条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”这里，宅基地使用权的主体是“宅基地使用权人”，并不是“集体经济组织的农民”，因此，上述论断颇值怀疑。就宅基地使用权与建设用地使用权的区别而言，《物权法》第135条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”对比这两条规定可以看出，两者均以建造并保有房屋及其附属设施为目的，主要的区别在于建设用地使用权是在“国家所有的土地”之上设定，而宅基地使用权是在“集体所有的土地”之上设定。这种立法符合主体平等的基本原则，对于破除我国依主体不同而分别立法所导致的制度不公，深具意义。在解释上，农民可以依第