投机的利和弊.docVIP

投机的利和弊 　　投机的利和弊 　　茅于轼 　　这次世界性的经济危机的发端在一个自由经济的背景下发生的，已经影响了很多人的生活，不少人对自由经济的制度产生了怀疑，我认为这是一个在原有的理论价值判断的基础上提出的更为深刻的、更新的假设问题；比如市场制度中哪些领域可能存在问题，而哪些领域是没有问题的；危机是不是一个根本性的制度问题？通过探讨可以对市场制度有更深刻的理解。 　　我们说市场制度是一个最有效的配置资源的制度，他的依据在什么地方呢？有一个均衡价值，这个均衡价值是能够最有利的配置资源，这个均衡价值是唯一的，这一点特别的重要，一般均衡理论证明，它不存在两个解，这里不是指中国的物价和美国的物价不一样，唯一的解说明不可能有第二个价值系统比它更好，这个价值系统怎么形成的？是由无数个个体经济独立自主的规范经济行为决定的，这些是不可能改变的，我们没有可能变成一个公有制的经济，也没有可能变成一个集中决策的经济。 　　这个市场的缺陷在什么地方？我认为这个问题提出以后，有了不少的发展。危机的原因之一就是信息不对称，假账，欺骗，隐瞒，但是这点没有办法改变，市场只能在有缺陷的条件下运作。再看看我们市场制度有些什么问题，在我看来，金融危机跟有一个问题是密切相关的，就是外部性的问题，交换涉及到第三方面的利益，这里面的文章，我们了解不够，过去我们知道污染，也有政治外部性，金融方面的外部性我们了解得很不透彻，特别是金融交易的衍生工具，我搞不明白，怎么交换的，它的影响所及，牵涉到哪些人。我记得很早以前，盛洪跟我讨论过外部性的文化，他说外部性的制度研究非常重要。 　　现在金融危机发生了，由于有外部性，把第三方扯进去了。对于这些交换政府是应该限制的，不是自由的。这些外部性包括什么方面？这是制度上还没有搞清楚的。制度原因可能还有文化背景，只是一个开头，希望我们中国的经济学界，能够对这个自由市场里的制度安排里，哪些是不会动摇，哪些是可能动摇的，做一个深刻的研究，我理解这就是今天论坛的意义。 　　我今天想讲两个问题，第一个问题是讲财富消灭的问题。第二个问题讲投机的问题，这是在很微观的层面上和危机有关的问题。 　　大概十年以前，就是亚洲金融风暴的时候，97年的时候，我就提出过要研究财富怎么消灭的问题，因为经济学家研究财富生成，很少研究财富消灭，我们动脑筋的就是你怎么生产最多的财富，GDP凭什么上去，怎么提高效率？怎么让要素的投入得到最高的产生，怎么通过价格配置资源，这个成果非常伟大，可是金融危机一来，就形成巨大的财富损失，有人说97年亚洲风暴造成的损失比二战都大，当然我对这个估计不同意，但是1929年的金融风暴，全球性的衰退，造成了全球性财富的巨大损失，还造成失业，当然失业是以后的事了，是金融危机的后果了，我们说金融危机本身发生的原因就是财富消灭。由于财富消灭，危机爆发了。我们要想想，财富怎么消灭了？如果我们把这点想清楚了，危机有可能就防止了。 　　我觉得我们经济学界在这方面的知识太欠缺了，所以我今天头一个题目讲讲财富怎么消灭的问题。 　　首先我们说什么是财富。财富是一个抽象的概念，是一种可以交换的享受，包括物质的和精神的，但都是可交换的，是一种享受。但是这个概念太抽象，吃穿用的按摩桑拿都是享受。我们说具体一点，钱就是财富，这很说的过去，因为钱可以买到一切可以交换的享受，本来钱是抽象的，现在钱不抽象了，钱就是财富，所以财富怎么消灭的？就是钱没了。在一定的条件下，可以讨论钱怎么减少了。这个问题比较好讨论。但是有没有可能钱不代表财富，比如在计划经济的时候，买粮食还要一张粮票，那时候的钱就不代表财富，所有的要票要证的这种钱，是不代表财富的，所有要审批的买卖，钱不代表财富，比如买块土地还要批件，你花一百万买块土地，那个土地不值一百万，那里面还有一个审批价值。 　　或者说一个经济如果有买不到的东西，供不应求，市场缺货，这个钱也不代表财富，因为有钱买不到，所以说，为什么经济学家都是自由主义者，最深刻的道理就在这儿。经济自由时钱才代表财富，才能讨论问题。否则不能讨论。 　　有人认为中国不是市场经济的国家，就是因为中国的钱不代表财富。因为中国的钱不能买所有的东西，土地不能买卖，很多东西要审批，特别是投资，所以有的时候还要管制，不让你涨价，这时候钱不代表财富。 　　钱不代表财富，怎么表现为财富的损失呢？我们看苏联时代，老百姓在银行存的钱，不长的时间里面就蒸发了大部分，这原因是什么呢？就是计划经济时代的钱不是真的钱，自由化以后，钱变成真的钱了，可以交换了，原来的钱不值钱的部分就暴露出来了，所以苏联老百姓辛辛苦苦一辈子攒的钱，当然还有别的原因，但是这个是很根本的原因，计划经济时代的钱不是真正的钱。 　　我们也有这个问题，就是银行的坏帐，我们存在银行存的钱，有一部分坏帐没了，但是没有暴露出