把诚信刻在核保流程上.docVIP

把诚信刻在核保流程上 百有免费在线资料库（） 收集 2004-10-18 13:04:48 　　本文发表于2003年6月4日《中国保险报》 　　问题与症结 　　信诚案一审判决结果被媒体披露后，引起了个别保险公司的担心，认为法院的判决否定了保险公司的核保权，并为此忧心忡忡。 　　事实上，法院的判决并没有否定保险公司的核保权，而是认为保险合同成立并生效后，保险公司不能以保险单未签发而否认已经承保。但信诚人寿公司在一审判决后所发表的声明中提出了两个以前媒体未曾报道的理由：1、曾向谢某发出照会通知要求其提供财务状况证明；2、因谢某体检有问题又发出照会要求增加保费。如果这些发出照会的证据确实充分，且在一审中就已经向法院提出，那对二审法院的裁决尚难逆料。但是信诚人寿案的影响和意义已经远远超过了信诚人寿案的本身。 　　在投保人提交了投保单、交纳了保费，保险人未签发保险单之前发生保险事故的案例过去有，现在有，将来还会有。这期间关于保险合同是否成立、是否生效的争议就在所难免，如果保险公司仍然沿袭过去的一些做法，认为没有出单就没有承保的话，那法律风险也就随之而来。 　　如果保险公司纯粹以自己的习惯来理解法律，以自己的程序来解释法律的话，如信诚人寿所强调的那样，就难以诚信示人。保险公司的诚信主要也就体现在三个方面：所设计的保险合同（条款）、展业签约的过程（包括核保）、理赔以及相应的宣传和服务。 　　由信诚人寿案所引发的实质上是保险公司的核保流程问题。 　　规范与透明 　　保险公司的核保流程应该是透明和规范的，对投保人而言是公平的，并符合法律的要求。保险公司在维护、强调自己的核保权的同时不能忽视投保人的知情权和合理期待权。 　　在信诚人寿案中，对保险条款中“保险责任自投保人交纳首期保险费且本公司同意承保后开始”的说法，法院认为：这个条款没有约定信诚人寿将在何时、用什么方式承保，表述不清，实属不明确，依法应作出有利于投保人谢某的解释。这个认定就引申出了对于保险人核保透明的要求和投保人的知情权。 　　如果投保人根本无从知道保险人的核保操作程序，期间发生保险事故而保险人告知还没有承保的话，那投保人如何相信保险人是诚信的呢？ 　　如果没有一个透明的核保程序，投保人在递交了投保单和保险费后，自然产生了对于保险公司已经承保的合理期望，而保险公司收了保险费却不承担保险责任，投保人又怎么可能认为是公平的呢？ 　　有人认为，现在大多数保险公司的条款都写明：“交了保费且出具保单后的次日凌晨才生效”，就有效解决了从收保费到承保的这一期间的责任归属问题。其实未必，虽然条款规定保单出具后生效，但实务中很多情况生效日还是追溯到收费日，那同样会产生如信诚人寿案一样的问题，在保单未出之前发生保险事故，保险公司如果不承担保险责任（条款的规定就是这个意思），那投保人自然会怀疑保险公司故意不出保单，或者已知发生保险事故而故意收回保单，保险公司的诚信就会受到质疑；如果保险责任从保单出具后开始，那核保时间完全掌握在保险公司的手上，时间稍长就有故意占用投保人的资金之嫌。并且，出具保单和保单送达到投保人手中的时间差有时是一个星期甚至更长。 　　因此，条款的规定必须和规范的操作相衔接，而一个透明的核保程序和谨慎的保费收取规则就攸关保险公司的诚信。 　　设想与建议 　　1、对于不能当场办理完成承保手续的投保要约，保险公司应出具完成承保步骤的告知书，说明保险公司将在多长时间内给予承保，或者要经过怎样的核保程序才能作出承保或拒保的决定，或者以什么样的方式予以承保，使信息透明，并得以约束双方的行为，不要在事后解释而授人以柄。 　　2、对于需要检查身体的人身保险，要明确一旦不符合承保条件，体检费按何标准收取和如何交纳。 　　3、鉴于现在大多数人身保险先收费后核保的做法，应遵循公平原则，对于投保至核保完成这一空白期作出合理安排： 　　1）参照其他国家和地区的做法，给予临时保障：即在核保期间，发生拟投保险种责任范围内的保险事故，保险人给予投保人拟投保金额的10％（假设）的赔付保障。并对是否继续承保作出规定。 　　2）不给予临时保障：但明确保险责任自完成核保并交付保单时开始。但无论是否承保，核保期间所预收的保费，按银行利率计算利息退给投保人。并以现代化的手段送达保单，避免在营业部门和代理人手中耽搁。 　　这些建议的目的试图以规范和透明的做法，公平对待投保人，使保险公司合理安排收费及核保时间，提高工作效率，加强内部管理和内部核算，不把风险和责任推给投保人。正视核保中存在的问题，以建立诚信的形象。 百有论文网（）