吃饭丢车，责任谁负？.docVIP

吃饭丢车，责任谁负？ 百有免费在线资料库（） 收集 2004-3-4 10:48:10 2003年9月2日，徐州的王某应朋友李某之约，参加其在某饭店举办的婚宴。王某骑着摩托赶到该饭店时，发现饭店门前车辆已经很多，王某将门前的几辆自行车向一边挤了挤，然后将摩托车停放进去。热热闹闹的宴会持续了一个半小时才结束，与朋友告别后准备回家时，王某发现他新买没一个月的摩托车不见了，于是赶紧通知饭店保安，保安陪着他仔仔细细又找了一遍，仍然未能找到，他当即报了警。十分钟后，警察赶到现场，对现场进行了勘察，并对王某及饭店负责人分别做了笔录后，让王某回去等消息。 一个星期过去了，没有消息，半个月过去了，案子仍然没有什么眉目。刚买的新摩托车丢了，王某感到非常恼火，他开始找饭店协商，提出饭店应该赔偿其损失，并表示自己愿意作出部分让步。而饭店方则对王某的摩托车是不是在饭店门前被盗表示怀疑，他们认为，饭店设有专门的停车场，虽然饭店停车场不收取看管费，但安排了专人看管，不容易被盗，现在是因为王某没把摩托车停在饭店停车场内才造成车子被盗的，因而饭店不应赔偿王某摩托被盗的损失。对于饭店的这种解释，王某感到无法接受，他一气之下，将饭店告上了法庭。 争辩焦点，摩托车是否交付给了饭店？ 原告王某诉称，事发当天，他到该饭店赴朋友的婚宴时，问饭店保安是否可以将摩托车放在饭店门前，保安说可以，他才停放的。因当时饭店门前各种车辆非常多而且太拥挤，他就在饭店保安的指引下，将几辆自行车紧靠在了一起，再将自己的摩托车放了进去，等就餐完毕出来时，发现摩托车已经不翼而飞。因为车辆是保安指引着存放的，而保安又是饭店的工作人员，因此，饭店应当赔偿其摩托车被盗的损失。他请求法院依法判决饭店赔偿他由于摩托被盗的经济损失8000元，其中摩托车价值7500元，办理相关手续费用500元。庭审中，原告王某选择了以消费服务纠纷根据《消费者权益保护法》来提起诉讼，而放弃适用《合同法》按照保管合同来求偿。 被告饭店方在答辩中提出了三点意见： 一、王某的摩托车是否是在饭店门前被盗的，这个问题值得怀疑，不能仅凭报案就认定其摩托车被盗； 二、即使摩托车确实在饭店门前被盗了，那么原告所描述的摩托车停放的位置，也不属于饭店管理范围，因为饭店跟前距马路之间大约六七米的距离，基本上就是一条人行道，每天有很多人从此处经过； 三、如果原告王某认为饭店确实应当为其保管摩托车，应当拿出确凿的证据和理由来，但现在他只有摩托车购车发票及上牌手续的票据。因此，原告王某的起诉没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 根据双方的起诉和答辩，案件焦点一目了然，即原告王某的摩托车是否交付给了饭店保管。对原告王某来说，他要对这一问题的确定性负举证责任。事实上，在起诉前，王某就想到了这一问题，他曾去找过饭店的那位保安，让他实事求是地把当时的实际情况讲清楚，可饭店规定，饭店工作人员在工作期间不准会客，那位保安不敢接待。因该保安是外地人，就住在饭店内，等饭店打烊保安下班后，他又无法到饭店里面去找该保安，王某认为，这是饭店在故意阻止他调查取证。鉴于此，王某请求法庭依法调查，并让该保安出庭作证，王某还请求法庭让被告保证，不会因为该保安讲了实话而将其解聘。被告饭店方则表示，他们愿意积极配合法庭让保安出庭作证，更不会因为保安讲了实话就将其解雇。 法庭依法通知了事发当天在饭店门前值班的保安出庭作证，这位保安说，饭店设有专门的停车场，他从来没有指引过任何顾客将车辆停放在饭店的门前，当然，也从未指引过王某将摩托停到饭店门前。对此，饭店方当然没有异议，但王某非常生气，他当庭站起来指着保安责骂，被法庭训诫后，只能无可奈何地坐了下来。 法庭判决，饭店不负赔偿责任2003年10月16日，铜山县法院审理后认为，根据交易习惯及法律的相关要求，饭店主要应当为前来就餐的消费者提供卫生合格的饭菜，要对消费者的身心健康负责，除此之外，饭店提供的其他服务也要达到一定的要求，如在饭店内应对消费者人身及其随身携带财物的安全负责、饭店室内地面不应该太滑等等，这些服务与消费者就餐有一定的关联，并且应当是必须具备的。但车辆保管的服务只能是由饭店自愿提供，而不是必须要求其提供的。如果饭店明确表示在提供餐饮服务的同时，还为顾客提供车辆保管的服务，而且指定了车辆停放地点，那么只要消费者将车辆停放在其指定的地点，就可认定保管车辆是饭店应尽的义务。但是本案中原告王某没有任何证据证明是在饭店保安指引下去停放车辆的，即王某没有任何证据证明他的摩托车确确实实交付给饭店保管了。对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对方当事人又不予认可的，其主张不予支持。因此，法院依法判决驳回了原告王某的诉讼请求。判决后，王某虽表示不