方圆：关于刑事和解适用范围的探究_以孙伟铭醉驾案与杭州5.7交通肇事案为例.pdfVIP

·学术前沿 · 2010年6月（上） 关于刑事和解适用范围的探究 ——以孙伟铭醉驾案与杭州5.7 交通肇事案为例 方 圆 摘 要 在构建社会主义和谐社会的背景下，刑事和解受到了法学界和司法实务部门的热切关注。但由于目前对刑事和 解的适用范围并没有明确的标准，各地关于刑事和解的推广与运用尚存在很大的差异性，导致司法机关对刑事和解的滥用 与误用。本文以孙伟铭醉驾案与杭州5.7 交通肇事案为例，探究当前刑事和解适用范围存在的问题与相应的对策。 关键词 刑事和解 条件范围 犯罪客体 ( ) 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 10 06-248-02 刑事和解是指在刑事诉讼程序运行过程中，被害人和加害人 罪还是交通肇事罪。在此情况下，一审前被告人的家属积极向被 （即被告人或犯罪嫌疑人）以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解以 害人家属高达113 万的赔偿，而在审判过程中这一情节被审判人 后，促使国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处 员作为认罪态度良好的体现，影响了对被告人的准确定罪。笔者 罚的一种案件处理方式。 认为，此案在案件事实不清楚，确定罪名存在较大争议的情况下， 当前，我国各地司法机关主要按照最高人民检察院《关于依 在审判前适用刑事和解，会或多或少地影响审判人员的正确定罪， 法快速办理轻微刑事案件的意见》第3 条、第4 条规定的范围，因 这对司法公正是很不利的。出现司法机关在案件事实存在争议的 而刑事和解主要是针对轻微的刑事案件。然而，不得不指出，由 情况下适用刑事和解，主要是因为此案的社会影响力比较大，检察 于该司法解释对于一些案件是否可以适用刑事和解的规定比较 院在面对外界的压力下，试图快速处理案件以平息社会舆论，而在 模糊。导致在司法实践中，出现司法机关对刑事和解的滥用与 查清案件需要相当长的时间的情况下，采取以高额经济赔偿为内 误用现象，对于一些不能适用的案件适用了，而对于可以适用的 容的刑事和解来使案件尽快进入审判阶段，同时高额的经济赔偿 案件却没有进行适用，这可以说与刑事和解的目的与本质不符。 又能让被害家属得到物质上的安慰，在一定程度上抚慰被害家属。 一、关于实践中适用范围的反思 司法机关错误地把刑事和解作为快速解决案件的有效方法，盲目 （一）一方面适用范围盲目进行扩大 适用刑事和解，这与刑事和解的本质是相违背的。 主要表现为以下两种情况： （二）另一方面适用范围却盲目缩小 1．对侵害公共法益的案件适用刑事和解。以重庆孙伟铭醉 这一点主要表现为一概排斥严重犯罪。实践中，刑事和解主 驾案为例，孙伟铭案在一审中被判处死刑。由于在二审前，吸取 要针对轻微的刑事案件。但是，刑事和解的本质与目的是被害人 了胡斌一案的做法，对被害家属进行了100 万左右的经济赔偿， 谅解了真诚悔过的加害人，被损害的社会关系和秩序得到修复， 而在二审中，法院以由于被告人已经对被害人进行民事赔偿为 国家对已经没有人身危险性的加害人不追究刑事责任或从轻处 由，认为被告人的认罪态度良好，对被告人改判为无期徒刑。侵 罚。如果相对严重的刑事案件中的加害人真诚地悔悟和改过自 害的社会公共秩序等公法益，具有广泛性、不可让渡性和强制性。 新，却无法得到国家和社会的宽容对待，这与刑事和解的目的不 也就是说如果法院二审审理的最终结果中对孙伟铭仍然定罪为 符。案件的轻微与严重，本来就是仁者见仁智者见智，其评判标 以危险方法危害公共安全罪的话，就不能适用刑事和解，刑事和 准具有相对性，不可预见性。用这样一个模糊的标准来区分案件 解只能适用于被害人对受侵害的法益享有完全的处分权。因此， 是否适用刑事和解，既可能影响刑事和解的正确适用，又可能不 法院在司法审判中容易出现权力的滥用，盲目地适用刑事和解。 慎对其滥用、误用。对于不问具体犯罪性质、加害人与被害人的 一方面，面对社会大众的压力，法院坚持