关于医疗事故案件若干问题的探讨.docVIP

关于医疗事故案件若干问题的探讨 百有免费在线资料库（） 收集 拟文一：医疗机构及其医务人员在医疗过程中，因存在过错而导致患者人身、财产受到损害的，医疗机构应承担侵权的民事责任。 《医疗事故条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗过程中，违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理的原则，过失造成患者人身损害的事故。”按照这个规定，目前的医疗事故范围应当包括由医疗机构不当行为造成患者损害后果的一切纠纷。但是，分析卫生部颁发的《医疗事故分级标准》中四级医疗事故的分类，不难看出其中存在的弊端：该标准是以患者在结束治疗后不能康复的程度（或后遗症）为损害后果，而不同与民法上的损害后果。这种标准，不能完全囊括所有的医疗损害后果，将部分在医疗过程中受到损害但被最终被治愈的损害后果排除在医疗事故之外。从侵权法角度考虑，医疗行为给患者造成的损害，不仅是身体上的，也有财产上的。医疗过错和不良治疗方案拖延了治疗时间，造成患者痛苦的延长，也造成了财产上的损失，因为无论患者最终是否已经治愈、是否留下后遗症，都已构成《民法通则》中的损害后果。如依照《条例》，凡已恢复治疗前健康状况或已完全治愈的就不能构成医疗事故，就不需赔偿，明显违背保护公民合法权益的立法宗旨。 案例：本院审理张某诉徐州某医院一案中，查明张某因车祸导致右下肢粉碎性骨折，行内固定术后出院。医嘱为“定期复诊”，但未明确复诊的具体时间，亦未告之不复诊的后果。患者三月后自行拆除外固定（膏布），5月后感右下肢疼痛难忍，经检查发现内固定的钢板断裂，被迫施行第二次手术，取出断裂的钢板后，再次植入钢板。后痊愈。该案经市医学会鉴定，认为医嘱不够明确，植入钢板位置稍有瑕疵，但不构成医疗事故。原告因畏惧承担鉴定费用且单位已报销部分医疗费用，遂申请撤诉。 我们认为，医院存在医嘱不明确、植入位置不当的过错，对于造成患者二次手术应当存在一定的因果关系。但因为患者通过二次手术已经治愈，最终的后果没有达到《医疗事故分级标准》的情形，所以没有构成医疗事故。而《条例》明确规定不构成医疗事故的不予赔偿，如果严格遵循此条规定，患者的合法权益就得不到应当的保护。 拟文二：医疗事故的鉴定费用明显高于原告的合法的诉讼请求，从而导致医疗机构放弃鉴定的，法院可依照过错推定原则判令由医疗机构承担败诉的责任。但依照推定过错原则判令医疗机构承担的赔偿责任的，医疗机构承担的赔偿责任一般不高于50%. 审判实践中，发生部分患者起诉医疗机构的诉讼标的中符合法律规定的数额极低，医疗机构从经济效益考虑，自愿放弃鉴定，由法院依照过错推定原则对案件进行判决，由被告承担全部赔偿责任。这中情形可以说屡次发生，如无对策可导致滥讼，另一方面，患者可以上次生效判决为依据，再次起诉要求医疗机构赔偿其他较大数额的经济损失。在第二次诉讼过程中，法院如根据上次生效法律文书作为判决依据，仍将判令医疗机构败诉，如此循环，医疗机构将蒙受不必要的损失，也纵容了规避法律的少数原告，不利于建立公平的法制社会。 我们认为，依照举证倒置、过错推定原则推定出来的过错，是法律上的过错，并非事实上的过错。举证倒置、过错推定本身是源自公平原则、保护受害人的原则，而并非完全意义上的平等保护。一般情况下，医疗机构都能按照法律的要求积极履行举证倒置的法律义务，但是面临患者极低的诉讼请求时，医疗机构考虑到经济效益，被迫放弃鉴定，由此承担的是举证不能的法律责任，并非医疗机构存在事实上的过错。为了防止过错推定原则被部分具有不良企图的人利用，致使医疗机构无辜损失，我们认为凡是依过错推定判决的此类案件，赔偿比例不应当超过讼请求的50%.这样，可以有效的防止规避法律的现象出现，相对平等的保护医患双方的合法权益。 案例：叶某诉我市某个体牙所一案中，叶某已72周岁，到牙所镶牙，花费70元。后两枚牙齿脱落。叶某以牙所医师镶牙技术低劣、镶牙方式不符合医疗原则为由要求牙所赔偿。诉讼请求中，有首次就诊的70元、转他院重新补牙、拔牙、镶牙、查心电图的费用124元以及诉讼费130元。牙所因考虑到鉴定费用过高（本地为2200元），故放弃鉴定。我院依照过错推定判令牙所按照全部责任赔偿原告的上述损失共324元。宣判后，双方均未上诉。判决生效后，原告来院要求重新立案，要求对判决后发生的500元治疗牙齿的费用进行处理。后原告表示还要起诉要求被告赔偿因镶牙生气导致心脏病复发医疗费200元的损失。我们认为，原告已年过古稀，牙齿脱落的真实原因不进行医疗事故鉴定是很难明确的，其心脏病复发与镶牙、拔牙之间是否存在因果关系更是难以确定。但是，高额的鉴定费用对于个体诊所来说，确实难以负担。尤其是原告诉讼标的极低，又将损害后果分几次诉讼，每次