计算机软件反向工程版权保护的界定.docVIP

计算机软件反向工程版权保护的界定 百有免费在线资料库（） 收集 计算机软件反向工程（Reversenbspengineering）也称为计算机软件还原工程，是指通过对他人软件的目标程序（可执行程序）进行“逆向分析、研究”工作，以推导出他人的软件产品所使用的思路、原理、结构、算法、处理过程、运行方法等设计要素，作为自己开发软件时的参考，或者直接用于自己的软件产品中。其目的一般是分析研究程序的功能特性、诊断和排除原程序中存在的错误、开发原程序的附属产品或兼容产品（包括功能相似产品），再就是分析某一程序是否侵害其他程序的著作权，提供研究报告，供法院裁决时参考等。 计算机软件反向工程的合法性，一直是计算机软件知识产权保护中争议较大的问题。从国际版权保护的基本原则来讲，只有计算机软件思想、概念的表达形式 （Expressionnbspofnbspidea）受著作权法的保护，而不是思想、概念本身。从他人的计算机软件产品中还原出的思想、概念，再以该思想、概念为基础进行新的表达，原则上应当不构成对他人计算机软件著作权的侵犯。问题在于这两种表达之间往往存在不同程度的相同或相似。事实上，还原工程较难做到只利用原软件的思想和概念，而不利用思想和概念的表达，这就是导致争议的关键所在。 事实上，在计算机软件开发的过程中，为了保障计算机系统的兼容机会，就同一功能进行移植性开发是必不可少的。因此，就他人计算机软件产品进行反向工程进而分析其功能、算法、结构等设计要素，把它用于自己准备开发项目的可行性研究、拓展思路、发现问题和进行成本核算等，在计算机软件业是常见的行为。计算机软件的反向工程如果运用得当，还可以为计算机软件产业的法律诉讼提供技术支持。 目前，法律界有人主张，未经授权，对他人计算机软件进行反向工程将构成对该软件著作权的侵害。其主要观点是：（一）把他人计算机软件的目标程序通过反编译和反汇编（Decompilation）还原成该软件的源程序，并打印在纸张上以便阅读分析，是反向工程不可避免的步骤，它构成对该目标程序的复制行为；（二）通过反向工程对他人计算机软件源程序进行分析，将获得该程序的处理过程和流程图，而处理过程和流程图是该程序的演绎作品，这是演绎他人作品的行为；（三）从反向工程对他人计算机软件的使用行为的目的和后果来看，具有明显的商业性且严重影响该软件的市场销售和使用价值。 也有人认为，应该不禁止人们通过反向工程对计算机软件进行分析而得到其思想。既然计算机软件是作品，反向工程实际上只是计算机软件的合法复制品所有人对其进行阅读和理解的使用方式，其合法性是毋庸置疑的。在法律规定的范围内，合理、谨慎地运用反向工程，可以推动创新、打破垄断、活跃经济，帮助维护经济社会的进化规则。 最初确认计算机软件反向工程的合法性是在1991年5月14日欧共体通过的《计算机程序保护指令》。欧共体委员会在起草《计算机程序保护指令》过程中一直意图尽可能充分地保障计算机系统的兼容机会。《计算机程序保护指令》第6 条明文规定，为了获得必要的信息来独立开发出兼容的程序，合法用户可以对程序进行复制和编译（Translatenbspand nbspedit），而无须经过权利人的同意。但该条同时对用户的行为作了如下限制：（一）只有合法用户或“以合法用户的名义”才能进行反向工程；（二） “必要的信息”不能从其他途径轻易取得；（三）只能对生产兼容程序所必要的那部分程序进行反向工程；（四）通过反向工程获得的信息不能用于非兼容程序的目的，不能扩散给对开发兼容产品不必要的第三人，也不能用于开发、制作或销售表达形式类似或有其他著作权侵权因素的程序；（五）反向工程不得不合理地损害权利人的正当利益或妨碍计算机程序的正常使用。这条规定很值得我们借鉴。需要强调的是，美国也作出了在符合一定条件时，反向工程合法的判例。在Sega公司诉Accolade公司一案中，1992年4月，初审法院美国加州北部地区联邦法院认为，出于开发和生产兼容性程序的目的，未经许可对目标代码程序进行反汇编或反编译是侵犯版权行为。同年10月，二审法院美国第九巡回上诉法院推翻了地区法院的判决。理由是不能错误的借用版权法锁定硬件平台，即锁定软件的运行环境。 一直以来，国外学术界对反向工程进行了大量的研究。美国加州伯克利大学的 PamelanbspSamuelson教授和SuzannenbspScotchmer教授合作发表的关于反向工程的研究专著《反向工程的法律和经济》（《THEnbspLAW nbspECONOMICSnbspOF nbspREVERSEnbspENGINEERING》），被认为是对反向工程里程碑式的研究总结。其开篇第一段话这样说道：“反向工程是一种从人造物品中提取技巧和知识