岩土工程评价与设计 590p.pptVIP

第二款是从土层的厚度是否变化过大来判断，其中，第1点，持力层底面标高的坡度比较明确，但相邻基础底面标高之说在勘察阶段一般都是没有最后确定的，实在难以判断的。但第2点是用基础宽度表示，以0.05b为限制，实际上就是厚度的变化不大于5％，这里并不需要和基础宽度联系起来，勘察阶段一般宽度也没有最后确定，同时这个规定与第1点的10％也是有些矛盾的，两种计算结果可能会不一致的。 或在地基基础设计时，采取一些特殊的工程措施，例如设置褥垫层以调节不均匀沉降，又如在建筑物适当部位设置沉降缝以适应地基的不均匀沉降。 至于，由于地基的不均匀性所产生的不均匀沉降是多少，有些同行希望在勘察阶段进行计算，或者审图要求计算的事。我告诉大家，在勘察阶段是计算不出来的，即使在设计阶段，也不是所有的情况都能计算的。 如何认识与处理场地土层的不均匀性？ 天然土层是均匀的还是不均匀的？ 从地质学的观点来看，总是不均匀的，但从工程学的观点来看，在工程影响的范围内，需要进行局部化处理，将这个局部作为均质体处理，例如相同的成因类型，同一个地质单元，同一个土层，将其作为一个力学层。 这样局部化处理以后，对于局部化处理以后的地质体，就可以抽样试验，可以统计分析，可以引用均质体的理论进行力学的分析计算。 一切岩土工程的勘探、取样试验、资料的统计分析、代表性指标的取值、代人解析解公式的计算、进入数值分析程序进行数学模拟都是建立在均质体假定的基础上进行的，如果不承认这个假定，那现行的设计计算就什么都不能做了。 但是，在岩土工程界，有的同行并不认同这个观点。 作为学术研究，当然是可以的。 但作为岩土工程师处理实际工程问题的基本观点，却使我深深地担忧，在年轻一代的岩土工程师中，确实存在着缺乏工程实践的基本训练，缺乏正确的统计概念和力学概念这种状况，对于工程师的成长，对于正确的工程判断和处理工程问题是非常不利的。 A高教授能参与我们的讨论，我感到很荣幸也很惶恐，我斗胆想继续发表一些与高教授不同的观点，希望提前得到高老的原谅，在此先谢谢高老。 我感到我们的讨论已经上升到了认识论与方法论的高度了：1、高老认为地质体是均质的，数据的离散性主要来源于取样、试验等具体环节，因此用数理统计的方法来消除抽样试验方面的误差，进而导出了关于场地的认识、土样数量问题和均匀性评价等等问题的认识，认为公式中常用到经验系数和修正系数主要是修正此类不确定因素带来的误差； 2、另一种观点认为地质体是非均质的，要研究其性质必须要有足够的数量的试验，要在建筑物的不同位置布置勘探点，研究其不均匀性，至于数据离散性问题主要强调用统一的方法、设备和标准来规范其操作行为，因此而带来的误差是统一的，个别样品的差距主要表现了抽样母体的差别，因此要用建筑物不同位置上的数据来评价其均匀性和倾斜等问题。 另一位网友发表了不完全相同的观点： 我认为在宇宙中没有绝对的均质物体，岩土体也一样，如果不按均质体研究，你有办法反映岩土的量化数据么？你提出了地层的物理力学数据，就与你的前提矛盾了，你无法勘察，无法提供勘察报告。 从地质勘察的角度来看，其研究对象主要是地质体，估计没有人能否认地质体是非均质、各向异性的，反过来说就是没有人能证明地质体是均质的；但勘察成果是为工程设计服务的，从设计角度来看，所有的计算模型或理论均假设地质体是均质，都要按均质的理论来进行设计和计算，所以勘察报告中提供的承载力也好、其它任何指标也好都是把地质体的性质做了均质化处理，所用的方法就是数理统计的方法即抽样调查的法则，这个过程也就是岩土工程勘察工作。 总而言之就是勘察人认为地质体是非均质的，通过勘察过程将一定范围内的地质体的性质做均质化处理，将结果提供设计人员使用，一个好的勘察人员必须要明白你所做的均质化处理是否准确可靠、其风险概率有多大等问题；工程设计人员要求将地质体看做地均质的，但一个好的设计师必须要了解地质体的非均质性所带来的后果，并妥善处理好它们的关系。我想这也正是岩土工程师所必须具备的最基本的概念和素质要求。 自然地质条件是复杂的，岩土体是不均匀的，这是大家公认的事实，但作为工程研究的对象，需要认识它，研究它和处理它，又不得不把它局部化和简单化，忽略次要的，解决主要的矛盾，这可能是自然科学研究和工程技术研究的不同之处。 对于不同类型的均匀性问题用不同方法来处理。 作为岩土工程师，对于你勘察的场地，首先要做地质工作，从地质成因和地层年代上要区分清楚，是洪冲积的还是残坡积的，是河漫滩还是阶地，是第四纪地层还是老地层，这就是所谓的把地质单元划分正确，这是进一步考虑布置勘察试验工作的基础。 对于同一个地质单元是否就是均匀的呢？不一定，例如土层厚度很可能是不均匀的，即使在平原地区，土层厚度也常常有较大的变化，因此需要用勘探点的间距来控制其厚度变