无权处分论文.docVIP

无权处分之理解 ——结合《合同法》51条理解 目录：一、无权处分制度的比较考察 （一）、物权形式主义变动模式下的无权处分制度； （二）、债权意思主义变动模式下的无权处分制度; （三）、英美法的规定和分析 二、我国法律体系中无权处分的内涵及效力 （一）无权处分内涵； （二）我国名发上无权处分的效力 三、结束语 无权处分制度是《合同法》颁布以来备受争议的一项制度，被王泽鉴教授谓为“法学上的精灵”。我国《合同法》被认为是关于无权处分制度的规定。戚是否合理、怎样完善是学者们最关心的问题。“他山之石可以攻玉”。首先我们需了解一下其他各国级地区的立法例级通说实属必要。 一、无权处分制度的比较考察 （一）物权形式主义变动模式下的无权处分制度 德国民法典滴185条第（1）项规定：“非权利人对标的物所为的处分，经权利人事先允诺这，也为有效。”第（2）项规定：“前项处分如经权利人事后追认，或因处分人取得标的物时，权利人成为处分人的继承人而对其遗产副无限连带责任是，为有效。”我国台湾地区第118条系仿自德国民法典的上述规定。不难看出，我国《合同法》51条耶参照了该条文。若要理解《合同法》51条，需先分析德国该条纹的真正含义及其理论背景。 德国民法上的法律行为，分为负担行为和处分行为。负担行为只发生债法上给付义务效果之法律行为，亦称债权行为或债务行为。