新质量概念.pptVIP

顾客眼睛里的产品质量可以变化的相对快。工程师眼里的质量有科学根据，相对稳定。 如果是品牌效应，那就不只是以产品质量来实现了，还得加上宣传，和长期的名声积累。同样的产品，打不同的牌子，商品在市场上的反应大相庭径。 设计和制造的分工所造成的优势和劣势都是显而易见的。专业化绝对是必要的。带来的缺陷也是绝对要消除的。 有一具体如何操作的问题。教授们可以不管，工程师一定要有事先计划和约定。才好操作。老大要看具体问题而定。 细化的目的是明了。 目标值是设计质量，分布是制造质量。设计质量和制造质量都是要花代价的。这里有个统筹兼顾的考量。如何做花费最小收效最大。 * 过分的质量是画蛇添足。 盲目的讲和谐，不敢斗争，其结果一定是精不了。 做不到接缝的精度就得用其他方法，例如复杂的橡胶带系统。 如果统计学家们愿意妥协和合做那是再好不过了。 gooddrill@ 质量标准科学化 质量标准的制定必须科学化 不拍脑袋，不袭用 有科学依据 有些质量标准制定的难度很大 不好计算 推理 分清轻重缓急 质量的系统控制 质量的系统控制 设计，开发，制造，和销售一条龙 统筹兼顾 质量是产品/商品之魂 只有系统管理才能做到最好，最省 测量手段的改进 质量标准科学化 – 不拍脑袋，不袭用 质量的系统控制 – 设计，开发，制造，和销售 测量手段的改进 质量新观念-几个新精度 对称精度 以飞机和钻头为例 几何精度和商品质量的关系 -以孔为例 刚度基础精度 -以服从装配过程为例 功能需要精度 对称精度 对称精度的概念我在研究钻头精度时就注意到了。 为了得到高精度孔， 钻头必须非常对称， 才能使切削负载对称， 从而避免了孔径扩大。当然我曾经也是设计非对称钻头的专家，我知道如果能做到切屑力平衡了，形状的非对称就无关紧要了。难的是在不同的使用条件下都做到平衡。 切入点--服从装配 统计学垄断质量控制的局面就是越俎代疱 那是有历史原因的 现在的历史原因就是要他们退位 我们机械/制造工程师应该拿回我们的责任 如此做是要有一个切入点的 尺寸精度是个好的选择 刚度 质量指标 – 可以测量 即是结果也是资源 是尺寸的基础 尺寸控制要和刚度变化平行对照 分析 新一代的质量控制应该是人类对于质量的进一步理解和认识，也是实践上的改进。 认识上的进步带来了方法和管理上的进化。其结果是生产和商务上的进步。 美国已经开始变化，但是非常缓慢。领头的是汽车工业，飞机工业应该领头但是没有。例子： 通用 波音 通用 通用有专职的尺寸工程师， 从设计就介入 投产时是重头戏 BOP就将尺寸作为第一考量 滑板与设计缝 2毫米工程 – 改善 与质量保证部门的关系是配合 波音 波音有HVC（硬件误差控制) 只是车间人员，并非专职，没有高等级的组织 并不从一开始就介入 被质量保证压了一头 敬陪末座 生产部门的顺序： 满足质保的要求 达到生产的量 减少垫片的量 满足内部顾客和硬件误差控制的要求 新方法- 打破统计学的局限性 统计学能处理测量数据，从而借以理解工艺过程及其能力。但是以下领域则显得无能和无奈： 产品设计 – 功能、各类要求 工艺设计 – 能力和缺陷 新质量系统能： 从根本上改进 – 设计，开发，制造，改进 充分理解整个系统 操作和执行方法上会不一样 包罗各种部门和功能系统人员 总结 鼓吹新质量观念的目的是寻找合作伙伴 发展新质量观念的目的是发动一场新产业革命 中国比美国更合适来引导这场新产业革命 美国有点老朽的味道-难以接受新东西 中国的问题是急功好利-眼光短浅 我倒是希望看到中国的低档产品工业被进一步挤压，使他们不得不另找出路 低档产品是对资源的浪费 新质量概念是要斗出来的 欢迎提问题 gooddrill@ 我今天来鼓吹发展新质量概念。记得鼓吹这个词汇原本是非常褒义的。早期的民主主义者就鼓吹共和与民主。近来，鼓吹变得像是做广告，广告多多少少是骗人的 。我不想骗人，但是还是想用这个词汇。有点难度啊。 因此，我的感觉像是在讲“苍天已死，黄天当立“。 其次，国内的人现在可以用两个成语来形容，心浮气躁，急功好利。我的这个想法和国内科研部门谈过，他们没有兴趣，因为，一是不会快速出成果，而是投入的时间和费用太大，三是看不懂。 * * * * * 丰田无疑世界上最伟大偷工减料的专家之一。它的强项在于减少质量的波动量。是否在选择目标值上也是上乘？不敢说了。这次在刹车系统上栽得不轻，对于美国市场上政治因素的考虑显然不足。 * * 美国质量协会的人都是统计学家，不是机械工程师。这得改变了。 机械与制造工程师也是使用统计工具的，但是他们主要依赖的是对于机械系统和制造系统的理解。他们手段多多。而统计学家的能力在于对于数据的理解，借此理解过程。吴贤铭教授既是制造工程师又是统计学家。可是在处理车身误差时他主要依