浅析连续犯罪中的转化型犯罪罪数认定.docxVIP

浅析连续犯罪中的转化型犯罪罪数认定 ——以连续盗窃罪中事后转化抢劫罪为例内容提要：随着我国市场经济的不断深入发展，在现实社会中，愈来愈多的连续犯罪现象不断地涌现出来，而更为复杂的是连续犯罪中又相伴出现转化型犯罪，那么如何公正有效地处理这些形式各异、复杂多样的犯罪现象成为了一个亟需解决的问题摆在我们司法实践面前。本文将以连续盗窃罪中的事后转化抢劫为例浅析连续犯罪中转化成他罪后的罪数问题。关键词： 连续犯 转化型犯罪 罪数正文：毋庸置疑，连续犯罪与转化型犯罪一直是刑法学中不可或缺的两大部分，多年以来备受众多学者青睐。尤其随着市场经济的不断加速发展，一大批的经济财产性犯罪呈现连续犯罪状态，而对于其中的转化来的犯罪罪数认定问题成了学者尤其是司法实务中法官们迫切需要解决的问题。一、一则案例引发的思考甲乙丙三人开着面包车在A镇盗窃俩个电瓶（每个4000元）放在面包车中后，继续开车前往另一镇盗窃第三个电瓶（其间约三十分钟）时，被警察在监控中发现。当甲等将第三个电瓶装上面包车后，警察便立即开车追赶。警察追上后，甲等三人对警察使用暴力，导致其中一名警察轻伤。极简短的案例却给人留下无数思考空间。二、争议问题现焦点 首先，简介一下本文将涉及到的相关概念。连续犯，是指基于同一的或概括的犯罪故意，连续多次实施性质相同的几个犯罪行为，而触犯同一罪名的犯罪（1）。我国刑法中并没有规定连续犯的问题，但是理论界通说是承认连续犯的。关于转化型犯罪，本文是指我国《刑法》第269 条规定的：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒逮捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”即以抢劫罪论处。显然，本案中甲乙丙三人对窃取前两个电瓶的行为认定为盗窃罪，及对在窃取第三个电瓶时被抓并用暴力抗拒警察抓捕行为认定为转化来的抢劫罪是毋庸质疑的。争议的焦点在于：这三次盗窃行为究竟是不是连续犯，如果是连续犯那么在第三次转化的抢劫罪将吸收前两次的盗窃行为，本案将最终只以抢劫罪论处；如果不是连续犯，那么我们应分别看待这数次行为，即前两次按盗窃罪论处，第三次按抢劫罪论处，最后数罪并罚。三、相关理论渊源（一）连续犯的理论渊源连续犯的理论概念起源于中世纪的意大利法学，当时的意大利沿用的是罗马法并科主义的处罚原则，认为对于同一犯罪客体反复实施犯罪，刑罚上如果适用这一处罚原则过于严苛了，为了弥补这种不足之处，创造了连续犯的这一概念。德国在立法上并未明确列出与连续犯相关的规定，而它的学界及实务给出了相关的解释，创出fortgesetzes?Verbrechen这样的概念，连续犯的成立要件，须行为人基于单一犯意以同种或类似的反复行为，侵害同一法益而触犯同一法条的罪名为限。若其前后所侵害的法益，虽然属于同种类型的法益，只是具有一身专属性质的，例如，生命法益等，那么其连续侵害数人之一身专属法益的，就不能成立fortgesetzes?Verbrechen。（2）这里我们要将连续犯与另一概念即同种数罪作简要区分，同种数罪是指行为人出自数个相同的犯罪意图，实施数个性质相同的属于同一基本犯罪构成的行为，且罪名相同的数罪。同种数罪的本质在于触犯罪名的同一性，即每个行为均触犯了同一罪名，因而是一种数罪形态。同种数罪多具有人身专属性，实行并罚，这样可以防止因法定型的差异而使同样的犯罪行为因为采取了不同的处罚方式而使犯罪分子收到不同的惩罚产生差别对待的效果，其次如果同样都是同种数罪,就是因为被发现时间的不一致,就采取截然不同的处罚方法,会损害法律的公正性。显然，甲乙丙不具有同种数罪的可能。关于连续犯罪的构成要件问题。1、主观要件。连续犯必须基于连续意图支配下的数个同一犯罪故意。首先，行为人的数个犯罪故意必须同一，而且性质必须相同，属于刑法规定同一个犯罪故意。所谓同一犯罪故意是指数次犯罪行为都在犯罪人的预定计划之中。所谓概括的犯罪故意是指虽然没有明确具体的犯罪计划，但是有一个概括的犯罪意向，有一个总的犯罪意图。否则，尽管在客观上先后实施了两个以上/view/768094.htm犯罪行为，但出于不同的犯罪故意，那就不能认为是连续犯（3）。其次，行为人数个性质同一的犯罪故意，必须源于其连续实施某种犯罪的主观意图。再次，特定连续意图所制约的各个具体犯罪故意实际都属于预谋故意，过失犯罪行为不能成立连续犯。2、客观特征。连续犯必须实施数个足以单独构成犯罪的危害行为，也就是说行为人实施的数个危害行为必须能够构成数个刑法规定的相对独立的犯罪；。3、主客观相统一的要件。连续犯所构成的数个犯罪行为之间必须具有连续性。认定数个犯罪之间是否具有连续性，应当坚持主观和客观相统一的刑法基本原则。4、法律特征。连续犯所实施的数个犯罪行为必须触犯同一罪名。所谓同一罪名是指犯罪性质和基本犯罪构成完