浅谈古代文学论文创作与评价的问题第二稿.docVIP

非常感谢胡老师，《写作专题》给了我99分！我得把全部的文章贴上，欢迎同学们挑刺！另！班主任已让我填写优秀毕业生表，如不出意外，应该可以的——我更应该接受同学们的挑刺—— 浅谈古代文学论文创作与评价的问题（第二稿） ——与刘勇强教授探讨 【内容提要】本论文是本学生在写作毕业论文过程中所遇到的问题。面对问题，本学生知难而进，一边认真学习《写作专题》，一边努力实践，在论文通过指导老师批准并于2009年4月1日前提交后却又陷入了迷茫之中。面对该种迷惑，本学生就在中国古代文学论文写作过程中所遇到的问题，又一次进行了系统的思考，这种思考的思路就是提出问题、阐述问题、最后给出一个思考的解决问题的途径。该论文对北大远程中文教学的改革、完善和提高提出了一些也许很值得参考的思路。 【关键词】学习、转化、实际操作、查新、评价、语言表达 正文： 第一部分：提出问题 应该说，这是本学生在两年学习中文过程中碰上的最难的一次的论文写作。因为，一开始，面对老师们在教材（《中文学科论文写作训练》，以下简称“教材”）中的关于如何写中文论文的阐述，尤其是面对刘勇强教授对中国古代文学论文的选题及学术水平的三个层次的阐述，我（本学生，论文的作者）根本无法提出任何的问题，只能同意他们的观点并认真的学习，在学习一段后，开始按老师们的要求写毕业论文。恰好，本学生在修这门课时正赶上做毕业论文，论文的题目也正好是关于中国古代文学方面的范畴：《论〈三国演义〉中曹操人物的塑造》（附后），在经历了几次与老师沟通修改之后终于达到了指导老师的要求，论文也于2009年4月1日前提交给了老师，在等待老师给分的日子里，本学生一想到最终老师给的无非是一个分数，但分数能说明什么问题呢？它能检验出我对刘勇强等几位教授的写作观点的理解和把握吗？在这个过程中有三个问题一直困扰着我，哪三个问题呢？那就是： 1、“选题”的实际操作问题； 2、“三个层次”的实际操作和评价问题； 3、“语言表达”的问题。 正好又赶上本门课的考试论文写作，而本门课的考试论文正好就是要求我们谈谈对教授们关于写作中文论文观点的看法，可以赞成也可以反对，但无论是赞成或是反对，必须要说出为什么？这个要求非常具有科学性，因为该要求能使我们学生的思路最大限度的打开。 之所以要提出上述三个问题，应该说不是反对老师的观点，而是感觉老师们的观点是对的，但不够完善，在实际学习应用中的可操作性方面需要完善和全面一些——由此看来本论文并不是完全的赞成，但也不是没有反对的意见，而是“扬弃”。 第二部分：分析与解决问题 1、关于“选题” 的实际操作问题 关于选题，刘教授说的很好，他说：“从研究对象来说，却有一点从选题时就必须特别注意的，那就是任何文学史现象，都有它的发展过程，一个选题应当经得起历史发展过程的检验。”[1]刘教授进一部说明了他的这段话的意义，就是说，一个学生在写论文时，对论文选题要有一个理念，这个理念不一定开始就很成熟，而是在心里要有这个潜意识，否则一旦进入误区，将会“吃力不讨好。”[2]无独有偶，温儒敏教授在教材的导言中也说：“所以论文题目最好是在老师的指导下，由学生自己来选。在北大中文系，老师一般就不直接给学生命定毕业论文的题目，而是由系里提前公布不同专业的老师可以负责指导的大致选题范围，学生自己有一个酝酿的过程，有了初步的设想，再找相关的教授商量。其间会有一些调整变换，甚至完全可以跨学科，超出老师划定的范围”[3]。这是一种开放式的教学模式，对培养学生的兴趣和学习研究能力将会有很大的帮助，很值得推崇，所以温儒敏教授接着说：“选题本身需要能力，是写作学习非常重要的环节，不要轻易放弃，而且急不得，酝酿的时间宁可长一点。”[4]一般情况下学校对毕业论文的评审都有量化的指标，温教授说：“第一个就是考量论文的选题有无新意和学术价值。这其实也是在评判学生有没有提出问题的能力，以及有无创造性的思维。”[5]温教授还说：“如果完全依靠老师来出题目，是命题作文，起码对学生提出问题的能力就无从考量了。”[6] 但是，这种观点面对成人远程教学来说，实际操作却非常困难，一般情况下是，学校给定了选题，学生就在选题中任选一题作之，的确等于是命题作文，这当然不能怪学校，成人教学中的学生一般都有工作，还有家，不像在校生，时间充裕，可以经常的与老师接触，但现代网络教学应该可以改变这个问题，用网上的“教学论坛”是可以很好的解决这个问题的。事实上，即使是北大的在校生，也不是天天跟老师接触的，大家几乎都是通过网络来沟通的，而网络沟通并不需要考虑物理上的距离，身处校园和身处海南甚至海外都是一样的。本学生在“课程论坛”上看到一位学生想自己选个题目（《论××的独特审美价值》）来做，但很长时间没有答复，那个学生只好选了一道命题