国家自然科学基金评审基本情况介绍及标书起草的注意事.pptVIP

国家自然科学基金评审基本情况介绍及标书起草的注意事项 一、基金委生命学部面上项目资助概况 2006年生命科学部受理面上项目的各类申请 25199 项，包括小额探索项目在内共计资助3863项，平均资助率为 15.33%，平均资助强度为24.00万元/项。 坚持适当控制资助规模、稳步提高资助强度的资助原则，进一步增加面上项目的资助强度。2007年面上项目预计资助强度为30－35万元/项左右 ，青年基金25－28万元/项左右 二、NSFC的评审 程序和指标体系 （一）NSFC项目评审程序 申请书 3位专家同行评议（一审） 学科主任挑选拟资助项目（130％） 组织二审专家进行学科评审组评审（二审） NSFC委务会审批，最后确认资助项目，网上公布，下达资助通知 （二）NSFC项目定量 评估指标体系 3.研究内容A．选择适当、且重要B．选择比较适当C．选择不甚恰当，只切中 问题的一部分D．选择问题不恰当 ７.资助意见A．优先资助B．同意资助C．不同意资助  在定量评估之后，同行专家必须阐述对申请的主要定性意见，并且简要说明资助或不资助该项目的原因 1.同专业依据评分高低依次挑选；2.挑选拟资助项目比例为100％(70％),其余评分较高项目为候补项目；直接选择130％上会由二审专家决定3.评分相近情况下,参考定性意见、创新性程度、总体 评价等方面指标选定；4.对同行评议意见分歧较大，而创新性评价较好的项 目，提交二审评议。 有依据的创新学术思想 创新、有依据、有学术思想 合理的解决问题的方法 研究内容合适、技术方案可行、技术方法先进 具备解决问题的能力 工作基础好 良好的归纳和文字表达能力 三、如何选题及确定思路 要符合招标指南要求（积极鼓励开展具有创新性学术思想和新技术、新方法的研究，尤其对具有原始性创新思想、对学科发展有重要推动作用的申请项目，或是在长期研究基础上提出的新理论、新假说给予特别的重视 ） 属于基础研究或应用基础研究（“基础、基础、再基础”） 在本学科前沿，学科交叉和空白领域并结合原有工作基础选题 继续原来的研究 选题不宜过大，应属于本学科的重要科学问题 紧扣基础研究（着重在了解生命现象的本质，获实现基础研究过渡到临床前的关键技术难题或应用基础探索，不要总是想一步过渡到临床） 突出“新”－－原始创新、有新意、有特色 突出“强”－－学科或个人有较强的基础和工作积累 突出“精”－－解决1－2个重要的科学问题，不要面面俱到 有自己的学术思想：核心问题 深入解决问题：不能作现象观察 四、标书填写的注意事项 申请资格 需具有博士学位或中级以上专业技术职务 未取得博士学位的中级专业技术职务者，需2名高级技术职务专家推荐;在职博士研究生，需附导师同意申请的书面材料，同时需2名高级技术职务专家推荐 推荐意见请单独附页，需有推荐专家签名，注意2个专家的推荐意见不能雷同 项目组 项目组成员6-7人；青年基金以中青年为主；高中初，老中青搭配合理，含研究生、技术人员1-2人，尽量用教学、研究职称：教授、研究员、讲师等，分工要和工作内容对应，不用或少用“指导”等，每年参加的工作年月不能太过脱离实际 ① 高职申请与承担（含参加）面上、重点、重大累计不超过3项； ② 在职研究生不作为限项申请的条件但只可申请面上项目； ③ 申请者同期只能申请同类项目1项，每个项目申请者限为1人;  ④ 高职申请者当年申请及承担的在研面上项目累计不超过2项;  ⑤ 不具有高职的申请者申请及负责的在研面上项目不超过1项; ⑥ 青年基金只能获得1次资助 中级职称原来不管参加多少项，晋升副高后参加项目不计入查重，主持项目计入 申报类别 题目 与研究内容对应，应具一定的新意和吸引力，起“画龙点睛”作用，“就事论事”，不要夸张或扩大 立论依据 1.项目的研究意义 存在问题：对科学意义阐述不足或夸大。 撰写方法：从疾病入手，简述其特点、危害， 目前主要的治疗方法及其存在的问题。 简要分析该病发病机理和主要研究热点，引出 目前存在的主要问题，也就是本项目要解决的问 题，以此为切入点提出假设，阐述如果实现预期目 标，对该病甚至相关疾病的预防、治疗具有的理论 意义和临床价值。 2. 国内外现状分析 存在问题： 文献复习不够，特别是对Science、Nature、Cell以及对本专业权威文献了解不够，对国内外研究现状缺乏真正了解， 提出的问题别人已解决---低水平重复 对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用， 缺乏实际应用的可行性---无法实现预期目标 对国内外现状只是简单罗列，缺