论资源型城市经济转型中政府的地位与作用.docVIP

论资源型城市经济转型中政府的地位与作用 ——以山西省大同市为例 摘要：资源型城市因资源过度消耗、产业结构单一、环境污染严重、城市基础薄弱政府主导成为资源型城市经济转型的根本动力。本文以煤炭资源型城了资源型城市发展所面临的重大经济、社会、资源环境问题政府在转型过程中所，阐释了政府在产业政策调整、生态环境治理和公共投资等方面来推动资源型城市转型。 资源型城市一般是因资源而建，因资源而兴的工业城市，这些城市经济社会的发展高度依赖于该区域内不可再生资源的开采和销售。但是，经过多年的高强度开发，资源型城市目前普遍面临着资源逐渐枯竭、产业结构单一、失业率居高不下、生态环境恶化等一系列问题，出现了不同程度的衰退。 奥蒂（Auty)在1993年研究矿产国经济发展问题时首次正式提出“资源诅咒”的重要概念，“丰裕的自然资源并没有成为一些国家经济增长的有利条件，反而成为一种制约因素”。之后，学术界对资源型城市产生的问题及成因进行了大量的研究。概括起来主要有以下几个方面：产业结构单一且不合理；资源型初级产品价格低廉；自然环境严重污染导致不科学的发展；反工业化现象和投资环境恶劣。 从表面上看，资源型城市的衰退是由于不可再生资源的有限性，但实质上，资源型城市经济发展产生问题的根本原因在于与资源开发、管理、产权以及交易等相关的制度安排的缺失和运行机制的不合理。这种体制原因使得资源型城市的发展过于依赖资源，而忽视了技术、人才和管理等生产要素，最终造成了经济发展的非持续性和不科学性。 本文从政府的角度出发，以资源型城市大同的产业转型发展为典型案例，探讨和分析大同市在创新型城市建设背景下，政府如何解决产业结构不合理、生态环境恶化和公共事业发展滞后等突出问题，实现资源型城市经济转型发展、创新发展。一、资源型城市经济转型中政府西方发达国家的资源型城市经济转型在上世纪九十年代以前基本完成，转型的模式基本上是由政府引导扶持资源型城市进行产业转型，给予各方面政策上的优惠，并在人才、资金、技术上给予大力的支持，因此，在这样的条件下，国外的资源型城市转型比较成功，相当一部分资源型城市分别找到了新的主导产业，城市得以延续繁荣。这样的经验对于指导我国资源型城市经济转型有很多可借鉴的地方。 政府对资源型城市经济转型的政策手段和措施，主要有以下几个方面：制定科学合理的产业政策，大力发展新型的接续替代产业；地方财政支援政策；促进基础设施建设，制定优惠政策吸引企业进入；制定就业培训政策等。本文将从产业政策、环境治理和公共投资三个方面，论述政府在资源型城市经济转型中发挥的作用。 首先，是产业政策。产业政策是政府为了实现一定的经济和社会目标而对产业的形成和发展进行干预的各种政策的总和产业政策的功能弥补市场缺陷，有效配置资源改造产业结构，实现产业结构的优化保证技术的发展和更新鼓励和促进需要发展的产业尽快建立和扩张，限制不需要发展的产业使其缩小或向其他产业转产，以保证供给和需求总量的平衡。有助于合理流动和优化配置 政府通过制定和实施产业政策，可以提高准入门槛，进行投资限制，改变生产要素的流动方向，抑制资源产业的过度繁荣，并使科技进步与人力资本等产业要素转化为经济发展的内部驱动，推动资源型产业的优化升级和新型化同时，通过大力发展接续产业，不间断进行产业结构调整，对主导产业进行转换政府对资源型城市发展所进行的干预，可以减少资源型城市对资源部门的过度依赖，转而大力发展战略新兴产业，实现产业结构的多元化，并通过企业的技术改造和产品更新换代使经济实现可持续发展，使资源型城市重焕生机。其次，是环境治理。资源型城市必须树立和坚持可持续发展理念，妥善处理环境保护、生态系统修复与社会经济可持续发展之间的辩证关系。资源型城市经济发展过程中所造成的生态环境恶化和资源浪费等负外部性问题，是由于资源型产品内在的公共属性，使产权、价格、成本和进入壁垒等无法满足市场有效配置的要求，环境成本不能内化在其产品和劳务价格中，从而导致市场配置的无效率，造成了生态环境负外部性问题 政府通过政策制定和制度安排妥善解决负外部性问题。总的原则是：对积极的外部性生产给予适当的补贴，对消极的外部性生产加以限制或禁止；鼓励积极的外部性消费，反对消极的外部性消费，合理配置经济资源，提高资源的利用效率。具体的措施有：正确的配置产权；政府管制，规定排放标准；税收和补助；经营许可证等。最后，是公共投西方经济学认为，从理论角度来看，公共投资对于经济增长的意义，主要体现在三个方面：第一，作为总需求的一个重要组成部分，其扩张就意味着总需求的扩张，在总供给大于总需求的宏观经济态势下，按照凯恩斯的理论，其对经济增长具有积极的意义；第二，公共投资的主要领域往往具有典型的外部正效应，比如公共基础设施投资，它的发展直接为以此为发展基础的相关产业部门的扩张提供