“误读”之辨误.pdfVIP

文 史 哲 JOU RNA L OF LITERATU RE , HIST ORY AND PHILOSOPHY 2008 年第3 期( 总第306 期) No3, 2008( Serial No. 306) 误读之辨误 周 新 顺 误读作为20 世纪90 年代以来广泛使用的批评术语, 常常被望文生义地理解为 误解读 而致误用和滥用。事实上, 当代批评理论中的 误读说是20 世纪西方新批评、阐释学、接受美学以及解构 主义等文论流派逐步发展的产物, 其要义恰是以颠覆传统的正/ 误二元对立思维模式为出发点, 否定文本 终极意义的存在, 鼓励文本的多义阐释。 误读说的理论价值不在于解构主义者 一切阅读都是误读的 武断教义, 而是作为一种方法论启示, 表明了一切阅读都具有误读性, 一切既有的、哪怕是权威的批评成果 都是非完美的、可质疑的; 批评因此将不再是一种妄图直达意义和真理之 彼岸 乌托邦式追求, 而是一种 执着于 此在的严肃而无止境的人生探索。 误读; 文学批评; 方法论 一、误读的误读 近年来, 误读一词成为汉语文学批评实践中高频率出现的概念术语。 过中国期刊全文数据 库( CN K I) 的检索, 从1994 年到200 6 年的文史哲专辑中, 仅在 篇名中出现 误读一词的文献就 高达50 8 条。其中, 1994 至1996 三年共54 条, 而2004 年则有62 条, 2005 年有75 条, 2006 年有83 条, 总体上呈逐年增多趋势。如果以主题( 篇名+ 摘要+ 关键词) 为检索项, 则 1994 年至200 6 年 在主题中含有 误读一词的文献共有1679 条; 以全文为检索项, 则1994 年至2006 年出现 误 读一词的文献高达14459 条。在这些文献中, 大部分是文学/ 文化批评与研究领域的专业性论文。 在当代汉语批评实践中, 误读是一个新生概念。从CN K I 目前所收录的情况看, 较之于1990 年代以后, 1980 年代学术文献中 误读概念的使用频率极低( 以 篇名为检索项, 整个 1980 年代的 现有记录仅有19 条) , 且多指汉字字音的误读或文言文的错误断句。直到1990 年代, 误读一词才 随着西方当代批评理论中的误读说被译介到国内而大量应用到文学/ 文化批评领域。但是详加分 析可见, 目前批评话语中的 误读概念常常是在一种批判性的语境中以错误解读的意义被望文生 义地误用和滥用着; 其话语前提是, 误读之外, 存在着某种 正确解读以及 过这种 正确解读而 实现的对文本本义的重新发现。试举几例 由于野草文本的象征性及其内涵的繁复沉厚、歧义丛生, 因此出现了诸多对它的误读误 解。剥离并澄清这些附加在野草和鲁迅身上的因误读而形成的观念, 回到野草的具体文 本, 从野草的具体文本出发, 对于准确地全面地整体地认识其思想趋向, 进而全面地整体地揭 示、把握鲁迅的心理 精神结构至关重要。 茅盾先生在呼兰河传序中认为该作品是寂寞的萧红的寂寞之作这 个多年来被奉为经典的论 断, 实际上是历史的误读, 呼兰河传的艺术特质是喜剧性的幽默讽刺, 寂寞是作品的艺术表象。 周新顺, 山东大学威海分校文学院讲师( 山东威海 264 209) 。 李玉明 关于鲁迅野草的几个意象的解析( 二) , 齐鲁学刊2005 年第2 期。 王科 寂寞论 不该再继续的 经典误读 以萧红呼兰河传为个案, 文学评论2004 年第4 期。 120 文史哲200 8 年第3 期 以上两段文字鲜明地体现了目前批评界对 误读概念最具代表性的误用或滥用逻辑 误读都 被用作一种价值判断来指称某种错误解读; 同时