智力与文化.ppt

智力的跨文化研究 内容 一、智力与文化研究的兴起 1、美国《教育心理学》杂志就智力概念和本质的两次专题讨论。1921年较之1986年的讨论呈现出一种非常重要的趋向，那就是强调智力的文化属性。 2、心理学后现代主义思潮的涌起和社会文化理论、人类学取向以及心理学研究的本土化。 3、智力的研究模式 智力测验模式 发生认识论模式 社会文化模式 信息加工心理学模式 认知神经科学 智力的社会文化研究取向及其代表人物 重视分析在现实情境和环境中的智力活动。把握智力与社会文化情境和环境的关系，力求在智力活动与环境要求和压力的相互作用中揭示智力的本质和起源。 代表人物： 卡特尔划分出的受后天因素影响的晶体智力。 维果斯基的文化历史观强调人类心理的发展受到社会文化历史发展的规律所制约。 斯滕伯格（三元智力理论） 主张应当在个人的社会文化背景内，按照个人的标准，根据在生活中取得成功的能力来定义智力，智力活动的目标是为了实现对环境的适应、塑造和选择。智力离不开特定的社会文化背景。 加德纳（多元智力理论） 强调社会文化背景的一致性，在他看来，智力是受社会文化环境制约的，不同的文化重视不同的智力类型，不同的智力在不同的历史时代的重要性也不同。 贝利 1、强调文化环境对个体智力的影响，表现智力的跨文化研究。 2、强调生物学因素对智力的影响，表现为智力的种族研究。 二、内隐智力的跨文化研究 1、概念 2、研究方法 3、当前的研究 1、概念 所谓智力内隐理论，指以公众的智力概念为基础，或至少以公众的智力观对其加以验证，以此来建构智力的概念体系。智力的内隐理论不是告诉我们智力是什么，而是告诉我们在公众心目中智力是什么，它是“发现”的而非“发明”的，因为它们已经以某种形式存在于公众的头脑中。 2、研究方法 在文化与智力的内隐理论研究中，常常采用行为特征词列表的研究方法，具体程序是：询问被试团体有关聪明人的行为特征，收集描述聪明人行为特征的词汇；让被试团体根据重要性或频率，对这些行为特征词做出评定，一般采用利克特7点评分法；对评定的结果进行因素分析，提取这些行为特征词的共同因素。提取的共同因素被认为是被试群体所代表的文化的内隐智力结构。 3、当前的研究 美国：3个内隐智力结构：实际问题解决能力、言语能力和社会能力。 中国：1994年，张厚粲的研究揭示出中国内地人口中智力概念的15个重要特性，即逻辑推理、接受新事物、适应新环境、洞察、创造、想象、自信、独立、好奇、精力充沛、善于表达、记忆力好、机敏、兴趣广泛、幽默感。 1997年，Yang等人采用行为特征词列表的方法,以台北、高雄的普通公众为调查对象,考察了当代中国台湾人的内隐智力观, 结果得到5个内隐智力结构:一般认知因素、人际间智力、人际内智力、智力的自我主张、智力的自我规避。 非洲：2001年，Grigorenko等人在研究肯尼亚农村地区的公众智力时发现，他们的内隐智力表现出4个结构：知识和技能、尊重、处理现实生活问题的能力、主动性。 比较发现： 1、美国人更重视言语能力，言语在西方被视为表征知识的基本工具，沉默被认为是缺乏知识的表现。那些言语能力强的学生,可能在学校中有更好的成绩评定。 2、东西方文化重视的技能类型不同。 3、中国以及亚洲文化在强调认知智力的同时，并不忽视智力的社会方面，不像西方传统的智力观主要以学业智力为核心，这与中国以及亚洲的集体主义文化相关。非洲文化也倾向于强调智力的社会方面，这一点比亚洲文化有过之而无不及。 关于智慧的研究 澳大利亚学者Bordia等人对智慧的概念进行了跨文化的比较研究。他们以澳大利亚、美国、印度、日本的大学生为研究对象，请被试描述与“wise”有关的形容词，结果得到七个频率最高的词：年长的、唤起的、慎重的、有经验的、直觉的、有知识的、明智的。 进一步的聚类分析发现： （1）西方被试的智慧更多与经验、有知识相聚类；西方被试的智慧概念强调认知维度，尤其是知识和分析能力。 （2）东方被试的智慧则更多与慎重、年长、直觉等相聚类。而东方被试的智慧概念涵盖认知、直觉、情感、动机等多种层面。 亚文化群体的研究（国外） 斯腾伯格在加利福尼亚的圣何塞市研究发现，作为一个移民国家，在不同种族的美国人中有着不同的智力理解。例如，拉丁裔的父母强调培养孩子的社会技能，而亚洲和英国移民则更重视对认知技能的培养。 亚文化群体研究（国内） 蔡笑岳等以西南