结构设计精细化的重要性.docVIP

结构设计精细化? 节材能力强弱是衡量设计师技术水平高低的一把尺子，一般情况下，建筑设计的目标是：安全、适用、美观、经济。其中，安全是最基本的目标，必须满足。而在开发商眼里，衡量设计师技术水平高低的标准是：在满足安全的条件下，经济、适用、美观三个目标完成得如何。 如今，我国在理论研究、规范编制和管理、专业软件编制以及运用规范和软件进行高难度项目设计的能力等等方面，已经达到国际较高水平。从市场竞争的角度看，对结构设计师进一步的要求是节约材料、降低造价。近年来，这已经成为房地产行业新的关注点。 优秀结构设计师高超的技术水平可以从如下两方面体现出来：高难度——完成了别人没有能力完成的高难度项目，最好是率先完成类似的项目——能人所不能。 精细化——对大家都会做的项目，注重细节，认真推敲，尽量优化——人能我优。 设计师往往会特别关注项目的难度，他们认为只有做高难度的项目才能体现出自己的设计水平。长此以往，他们积累了大量的做高难度项目的设计经验。这是非常宝贵的经验。 也正因为如此，他们长期忽视了节材经验的积累，使得设计师在面临市场时力不从心。节材经验的积累同样需要一个相当长的时间。? 节材意愿强弱是衡量设计师道德水准高低的一把尺子，甲方把活交给你，无论如何也应该认真做好。我常说“人可负于我，我不能负于人”。作为一个结构设计工程师，重要职责之一，就是以较少的材料去完成建筑物各种功能的要求。如果将构件截面任意加大，材料用量任意增多，这样的工作，建筑师也能做。 理论上有很大的节材空间，机械设计讲求协同工作，各构件的协同工作度越高越好。在建筑结构的概念设计中，也应让各个构件均同时受力。当然，同时达到满应力状态更好。最理想的情形是，在控制性受力组合下，所有构件的各个截面，均同时达到满应力。这个方法我们称作“满应力设计法”。针对于任何一个特定的建筑方案，我们都能找到很多这样的结构受力方案。另一方面，还应考虑当下的施工水平、材料生产供应条件。要考虑方案的可行性。在基本满足上述两方面的既受力合理、又可行的众多方案中，我们可以认真比选出一个相对最优的方案，作为实施方案。这仅是我们的美好的愿望，是不可能完全做到的。也不允许完全做到。也就是说，找不到最优的方案。只是我们目前的所作所为，离我们的目标差得很远。 因此，我们目前常见的结构方案，我们都有必要去认真地思考、推敲和优化。从什么样的结构体系应力最满？到什么样的板、梁、柱、基础效率最高？到什么样的配筋方式最合理？在计算机如此发达的今天，还有一些结构，为了受力明确，或者为了计算方便，按照习惯，将构件按所起作用不同进行了分类。结果是不经济的。最好是，一个构件，在所有主要受力组合下都起作用——如同用人一样，身兼数职效率最高。实际工作中，我们常常怕别人认真地问“为什么？”，这是因为，有些问题常常很难回答。很难回答的根本原因是我们没有考虑清楚。如果一个工程存在难以回答的问题，至少说明这个工程有可以优化的空间。问题越多，优化的空间越大。 发达国家也节材，在发达国家，节约材料也是工程师所追求的。1998年美国《商业周刊》登载由美国建筑师学会（AIA）举办的最佳建筑设计竞赛，节省材料是该次竞赛的主题之一。纽约时报新印刷厂的设计，因采用规则的矩形平面和常规材料，节约五千万美元而获奖。又如香港中国银行（贝聿铭设计），因其结构方案布置得当，比同样高度的其他结构大量节约钢材，所以许多重要杂志上都刊登文章予以表扬。深圳某超高层建筑，美国的设计公司提出的用钢量，比我国实际设计得要低。在建筑用钢量方面，我们国家已经接近国外，不少建筑已超过国外（在相同的条件下）。近年来，我国的个别项目在国际会议上受到批评，也是因为浪费。在某些情况下，按我国规范设计的构件，配筋比按西方规范多。如美国规范，对于砼结构最小配筋率，有条件地放松了限制，使得筏板的配筋，在一定情况下，可以比我国规范的规定更少。在节材方面，美国已经形成了一个惯例：节约下来的建安费，优化方得30%。 怎样节材？工程设计的整个范畴非常大，我们坚信，其中任一方面都可优化。可是，目前工程优化所涉及的范围还很有限。这主要是因为理论研究与生产实践没有很好地结合。 针对目前的现状，至少可以从以下几方面着手：1.??????首先是要重视现场调研。一方面，作为一个个体，每个项目都有其特殊性，不能以为某项目与另一项目相似，就盲目沿袭另一个项目的做法。这样很可能使结构整体或局部安全度偏大或偏小。另一方面，设计师往往更关注项目的不利条件，同时忽视项目的有利条件，这肯定会造成一定的浪费。现场充分的调研，可以更客观地认识手头的项目，利用好上帝分给本项目的资源。例如，某项目周边的项目均采用桩基础或复合地基，现场调研发现，周围所有项目均未发生