出口退税贷款存在的问题及其解决建议.pdfVIP

出口退税贷款存在的问题及其解决建议 出口退税贷款存在的问题及其解决建议作者 张在祯 〔特别说明〕此文曾发表于 2004 年第 4 期《新金融》杂志摘要： 针对法院冻结作为商业银行还款保证“ ”的出 口退税款项的案件越来越多，已影响到出口退税贷款业务正常开展的情况。本文认为 ：此类贷款不是信用贷款是担保贷款；担保方式不是保证贷款是质押担保；质押方式不 是账户质押，也不是应收款项质押，属于动产质押中的金钱质押；法院对作为质物的 退税款项依法可予冻结，但贷款人享有优先受偿权；鉴于此类贷款的政策性色彩，建议 法院采取灵活适当的方式冻结出口退税款项；商业银行在营销时也应注重此类贷款的风 险防范。关键词：退税贷款；担保方式；司法保全；问题建议一、问题的提出在解答 分支行信贷人员提出的法律咨询过程中，发现近期法院冻结已作为商业银行还款保证“ ”的出口退税款项的案件越来越多， 已经影响到商业银行出口退税贷款业务的正常开 展。 此类贷款究竟是信用贷款还是担保贷款？若是担保贷款又属何种担保方式？法院 可否冻结扣划出口退税款项？即使法院可以冻结出口退税款项，能否采取更加灵活适 当的方式？商业银行又如何防范此类贷款风险？本文拟对这些问题谈一些粗浅的看法。 二、退税贷款不是信用贷弄清退税贷款的种类很重要， 因为直到现在还有相当部分学 者主张此类贷款属于信用贷款①，而一旦将此类贷款确定为信用贷款，那么法院不但 可以冻结而且也可扣划出口退税企业（借款人）的出口退税款项。 2001 年 8 月 24 ， 中国人民银行、对外贸易经济合作部、国家税务总局联合发出《关于办理出口退税账户 托管贷款业务的通知》 （以下简称《通知》）规定，出口退税账户托管贷款业务（以 下简称退税贷款“ ”） ，是指商 1 业银行为解决出口企业出口退税款未能及时到帐而出现短期资金困难，在对企业出 口退税账户进行托管的前提下，向出口企业提供的以出口退税应收款作为还款保证的短 期流动资金贷款。 《通知》同时规定各级税务部门“ 要在不得提供任何形式担保的前 提下，认真配合商业银行做好该项贷款工作。”有不少人以该规定为依据，认定退税贷 款的种类属于信用贷款。 笔者认为显然不妥， 因为税务部门是否提供担保，并不直接 决定此类贷款的性质，况且税务部门依法也不能提供担保。 《贷款通则》规定，信用 贷款系指以借款人的信誉发放的贷款。而退税贷款，是指商业银行在对企业出口退税账 户进行托管的前提下， 向出口企业提供的以到期应收的出口退税款作为还款保证的短期 流动资金贷款。 因此，商业银行向借款人发放退税贷款，肯定不是仅仅依据所谓借款 人的信誉，而是依据借款人预期可获得出口退税“ 款项”作为保证“ ”这一前提条件 。另外， 《通知》还规定必要时商业银行可根据贷款风险程度要求出口企业“ 提供其 他担保”。这其他“ ”二字足以表明， 《通知》的制定者也肯定认为退税贷款的确是一 种担保“ ”贷款。 三、退税贷款的担保方式问题 （一）退税贷款不是保证担保贷款。 可否依据《通知》规定的退税贷款“ ”定义中 以出口退税应收款作为“ 还款保证”曾出 现保证“ ”二字，就机械地将此类贷款认定为保证担保贷款“ ”呢？笔者认为非常不妥 ，因为按照我国法律的规定，保证“ ”是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债 务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。这里的保证人“ ”必须是债权人 和债务人之外的第三人。可以说，第三人可以为出口企业即借款人向贷款银行提供出口 退税贷款保证担保，但却不能依据《通知》的退税贷款“ ”定义中有 以出口退税应收“ 款作为还款保证”，就说此类贷款的担保方式就是保证担保。 2001 年 8 月 21 日， 上海市对外经济贸易委员会、上海市国家税务局、 中国建设银行上海分行联合印发的 《上海市出口退税质押贷款试行办法》 （以下简称《办法》）将退税贷款直接定义 为 出口退税质押贷款“ ”，指本市出 口企业以其应收未收出口退税作为质押，银行根据 经市外经贸委《未退出口税额申报证明》和上海市国家税务局