货币理论的三种模式凯恩斯.pdfVIP

货币理论的三种模式：凯恩斯、货币理论的三种模式：凯恩斯、马克思与新古典 kx5.html 货币理论的研究对象是资本主义货币经济中宏观总量的关系， 因此又可以称之为总 量理论。 资本主义经济的根本特征是以资本雇用劳动而不是劳动雇用资本为基础，而 且资本运动 的目的是获得以货币衡量的利润，利润是资本主义货币经济存在的关键， 也是资本雇用劳动这种经济关系得以存在并不停复制自己的关键。 资本主义经济的全 部总量关系的运动都以资本运动的目的为核心。资本主义经济关系的这种特征提醒理 论家在进行总量理论研究中不能忽视或割裂这种经济的两个方面：一是它的历史特征， 即处于资本主义特定历史阶段的特征；二是这种关系是一套货币信用关系而不是实物技 术关系。而在研究资本主义总量关系中，这两者是不可分 的而且是相互作为条件的， 这两个方面决定了经济变量是处于历史的时间中，而不是逻辑的 时间中。新古典总 量理论的问题是要么抽象掉它在资本主义特定历史阶段的特征， 要么抽象掉货 币信用 关系。原因是他们遵循货币经济和实物经济的两分法， 并用研究不具有历史特征的实 物经济的方法来分析资本主义货币信用经济。而凯恩斯和马克思则力图恢复资本主义 货币经济的本来面目，只是后者比前者走得更远。 一、新古典的货币理论新古典货币理论的典型特征是两分法， 即对经济系统进行 实物和货币的划分。两分法源于萨伊的 产品以产品来购买“ ” 的论断，意指在以产“ 品换钱、钱换产品的两道交换过程中， 货币只一瞬间起作用。 当交易最后结束时， 我们发觉交易总是以一种货物交换另一种货物。 ” 在两分法的传统中，经济主体（企 业家和工人）从事经济活动的目的是获得物质产品而不是货币或货币利润，即两分法抽 象掉了资本主义货币关系，这是货币中性的根源。对两分法进行过系统论述的是帕廷金 ，他认为根据两分法，经济被分为两个部分，即实物部分和货币部分，它的出发点是 纯粹外生的货币经济， 由商品的超额需求函数说明实物部分而由货币超额需求函数来 说明货币部分。前一函数被假设取决于相对价格， 后一函数除决定于这些变量以外， 还取决于绝对价格水平。 由于在新古典理论家的头脑中，存在货币经济与实物经济的 两分，这样在理论上人为地创造了货币理论（总量理论）和价值理论（相对价格理论 ） ，以分别解释货币总量问题和商品交换的相对价格问题；前者以费雪的数量论和剑 桥方程为基础，现代版本是弗里德曼的现代货币数量论， 而后者以马歇尔局部均衡和 瓦尔拉斯一般均衡的价值理论为核心，现代版是 阿罗－德布鲁模型。在研究货币理论 时，货币理论家不愿放弃对价值理论研究方法的信仰， 或者说不愿意放弃对瓦尔拉斯 一般均衡分析方法的信仰。而瓦尔拉斯一般均衡的框架本质上是一个静态模 型，它不 能用来分析动态的资本主义货币总量关系， 或者说在瓦尔拉斯框架中是容不下资本主 义货币信用关系的。 瓦尔拉斯在展开他的理论框架时，首先阐述的是交换中的均衡问 题，然后通过基本交换模型的扩展来研究生产和资本积累。在这一结构下， 瓦尔拉 斯令货币的供给与对货币的需求相等，将货币引入模型，以便使其与其他部分吻合起来 。这一点是通过把自身无任何效用的货币存量，同进入居民户效用函数和厂商生产函数 的货币存量所能提供的服务“ ”相区别而做到的。尽管在瓦尔拉模型中有货币的影子 ，但在它的一般均衡模型中货币只是可有可无的 添加物，而不是必不可缺的部分。瓦 尔拉斯均衡只是实物均衡，而不是货币交换的均衡。因为一般均衡的模型中没有货币交 换的位置，在商品的供给给定的情况下， 其需求决定于商品 之间的相对价格而不是其本身的货币价格。 即使在完善的阿罗－德布鲁一般均衡模 型中，货币的命运也没有好到那里去： （1）在该模型中没有股票市场，因为股票不是 阿罗－德布鲁商品。所谓阿罗－德布鲁商品是指这种商品必须能够进行物质上的准确描 述， “当描述精细到如此程度，以致于进一步的加工难以产生可以想象的出的、能够 提高经济行为者满足程度的配置时， 那么这样的商 品就被称作阿罗－德布鲁商品” 。 阿罗－德布鲁模型研究的是能在某一时点通过商品交换所能得到的那些配置。股票不 能纳入阿罗－德布鲁模型， 因为拥有它不用通过商品的交换就能获得额外的商品。 （ 2）阿罗－德布鲁模型不存在企业破产的问题。因为所有的经济主体的生产和消费行为 都必须符合预算约束，一旦超过预算，就对其实施无限破产处罚。这显然不能分析现代 资本主义信用经济，在信用经济中企业或个人抵押贷款进行生产和消费是很普遍的， 因此由于偿还能力的变化而破产的