论雅俗文学的相互转化.pdfVIP

维普资讯 第 22卷 第 2期 中 山 大 学 学 报 论 丛 Vo1．22 No．2 2002矩 4月 SUNYATSEN I IVERS兀Y FORUM Apr． 2002 论雅俗文学 的相互转化 。 燕、世●一超，、， (汕头大学 文学院，广东汕头市，515063) 摘 要：雅俗文学之间一直有一个中间地带 ，并通过这一中间地带实现其相互转化 ，这 种转化是多重矛盾运动 的结果。这些矛盾运动大体表现为 3种形式 ：接受者之问文人群体与 大众群体的矛盾运动。作家与文本问的矛盾运动，文本与读者问的矛盾运动。 关键词 ：雅文学；通俗文学；中间地带；相互转化；作家 中图分类号：Iff23 文献标识码 ：A 文章编号：10cr7．1792 (2002)02．185-05 我国学界对于雅俗文学 的界限问题论述颇 多，而对于其相互转化 问题 的论述并不多 见。本文拟就此抛砖 引玉 ，以就教于 同行 。笔者认为 ，雅俗文学之间一直有一个 中间地 带 ，并通过这一 中间地带实现其相互转化 ，这种转化是多重矛盾运动 的结果。这些矛盾运 动大体表现为 3种形式：接受者之间文人群体与大众群体的矛盾运动，作家与文本间的矛 盾运动 ，文本与读者问的矛盾运动。 传统哲学一分为二 的观点产生于封闭的传统社会 。这种观点把事物分为对立的两个方 面，认为其 中一方总是处于主导地位，它们之间的矛盾和对立是绝对的和永恒的。德里达 指出：“在一个传统哲学的二元对立中，我们所见到的只是一种鲜明的等级关系，绝无两 个对立项的和平共处。其 中一个单项在价值、逻辑等方面统治着另一个单项，高居发号施 令的地位。解构这个二元对立 ，便是在一特定的契机，将这一等级秩序颠倒过来。” 解构 主义理论认为二元的真正关系应该是既对立又互补，既承认差异又可以在平等的基础上实 现对话与交流。在现代社会 ，人们发现 ，事物不只是一分为二 ，有的时候是可以一分为三 的。即使是一分为二，在对立的两方之间也没有一条不可逾越 的鸿沟，二者之间常常有一 个缓冲或中间地带 ，对立双方常常通过这一 中间地带而实现互相转化 。这一理论对我们分 析雅俗文学问的关系应该说是十分适宜的。 雅与俗无疑属于文学领域内对立 的两级。但文本 自身的存在是极其复杂的，我们不能 简单地对此下或雅或俗 的断语 。有些文本是雅是俗 ，人们对此基本上能够形成共识 ，前者 如 《红楼梦》和鲁迅小说，后者如 《三侠五义》和鸳鸯蝴蝶派小说等，但也有些文本却常 常引起争议。这是什么原 因呢? 由上述分析可知，文学 中的雅与俗各 自是由一些要素组成 的，换句话说 ，由于一些具体要素的排列组合，才使我们形成了对一部文本是雅或俗的看 法 。但在一部具体的文本 中，很难说它所包含的要素纯属于雅文学或者相反。许多文本往 往是雅俗要素兼备 ，只不过有所侧重而已。还有些文本 ，很难判定它是雅是俗 ，譬如人们 · 收稿 日期：2001—12—24 作者简介：燕世超 (1954一)，男，安徽人 ，汕头大学文学院副研究员，硕士生导师。 维普资讯 常说 的 “旧瓶装新酒”，这种文本即可视为属于雅俗文学 的中间地带——非雅非俗 ，雅俗 共赏。金庸、王朔就是如此。金庸小说 以人们喜闻乐见的民族形式——武侠小说塑造 了一 个个瑰丽无 比的成年人的童话世界 ，表现出十分丰富的文化内涵及其对社会人生的深刻感 受；王朔小说则以市井生活反讽和解构主流文化，同时他的作品追求畅销，又与商业文化 结下不解之缘。罗贝尔 ·埃斯卡皮曾把读者分为文人群体和大众群体 ，我们看到 ，这两个 群体各 自在金庸、王朔作品中发现了他们所需要的东西，因此见仁见智，争论不休 。这其 实是拿二元对立、非此即彼 的观点给两位作家归类、贴标签。这种陈旧的理论 自然无法圆 满地解释审美文化中的种种复杂现象。 通过其 中间地带，雅俗文学在矛盾对立中可以实现互渗互补，这在评论界几乎 已经形 成共识，此处不赘。其实，二者在一定的条件下还可以实现相互转化。 《诗经》中的国风 本属于