数学研究性学习的三种实施模式初探.docVIP

数学研究性学习的三种实施模式初探 吕林海1，王智明 (1、华东师范大学 课程与教学研究所，上海 200062；2、江苏省教育学院， 210008) 研究性学习正成为国内教育理论界与实践界共同关注的焦点问题。对于研究性学习的定位、教学过程、组织、评价等问题，相关的研究论文已经做了较为深入的分析。但研究性学习如何与数学学科有机整合，整合的基本模式有哪些，在实施这些模式的过程中在理念上应当有哪些转变，这些模式之间的异同又是什么，国内对此似还缺乏足够的论证与研究。与此同时，笔者深切地感受到，目前对于数学研究性学习的理解与定位，学术界还处于一种不统一的状态中。这种研究视角和理解层面上的不一致对于数学研究性学习更加合理、更加有效地深入开展，是非常不利的。相比较而言，国外对于数学研究性学习有着较为成熟的理解，即数学研究性学习应当是项目驱动或任务驱动的，数学知识的习得、理解与应用都是镶嵌在一种真实的、或近乎真实的项目活动与任务活动之中的，它真正关注学生在数学学习中的兴趣，关注学生已有的知识背景、生活经验对于学习的影响，促进学生在研究中获得对于数学的个人化的真实理解，并把学生的各方面素质的发展与培养作为首要目标。当然，由于国外的教育实践借助于其先进的学习理念的支撑，所以这种项目活动和任务活动式的研究性学习模式更加接近于人类的学习本质，更加强调教学要为学生呈现一种适合其学习与探究的环境，遵从以一种自然而有效的方式展开学习，并最终着眼于学生未来的全面而整体的可持续发展。正是基于上述的想法，在本文中，笔者试图从两个角度展开论述。第一部分主要在借鉴国内对于研究性学习的理解与实践的基础上，参照国外的相关行动模式，归纳出数学研究性学习的三种建议性的实施模式，并对其做简要分析，同时辅以案例支撑。第二部分则更多地对三种模式从理念上展开分析，透视三种模式背后所蕴涵的有关学习与知识的本质。 三种实施模式的介绍与案例分析 模式一：基于数学模型的探究与研究模式 基于数学模型的探究与研究模式在国内的教学实践中被普遍使用。这种模式的基本实施过程是，将一定范围内的核心数学模型（包括概念、定理、法则，甚至于一种数学方法或思想）确定为探究或研究对象，而后创设一个问题情境（或是真实、或是虚构），通过对问题情境中的问题做出数学化阐释、分析直至解决等的一系列过程，达到对数学模型的较为深刻的理解。这种模式更多地表现出对数学概念、定理、法则、思想等本身的关注，更加强调学生在研究过程中建立对这些数学模型的数学化理解。接下来，我们可以通过一个案例来感受这一模式的基本特点。 案例1及分析：破解街头小骗局 问题引入： 共24张牌按照如图1的形状反扣在地上，骗子让你以任意一张牌为起点翻牌，最后将每一张牌全部翻过来。必须一张挨着一张翻。只能横着或竖着翻，不能斜着、跳着翻。如果不能全部翻过来，就算输了。 对情境及问题的分析： 这个情境源于真实生活，而且问题本身饶有趣味，易于激发学生的兴趣与激情。这个问题的特点在于，它不是一个简单的生活化问题，而是一个有着明显数学指向的问题。它需要借助组合数学中的分类模型，对分类情况做整体的把握，从而得到问题的解答。这个问题对于学生的数学分类思想以及整体化数学思维的形成与培养非常有帮助。 就问题而言，每走一步就有1种、2种、3种或4种走法。如果一种一种地去走，情况将十分复杂。其实换一种方法分类考虑就很容易得出这是不可能的（如图2）。让其灰白相间地涂上颜色，则无论你以灰色或白色为第一张牌，则下一张牌一定是不同的颜色。要想全部走完，灰白两色牌的数目要么相等，要么相差一张。但如图所示，白色牌比灰色牌多2张，因此是不可能翻出来的。 另外，如果将空白的地方补上一张色牌（如图3），还是上述规则，你虽可以翻完所有的牌，却永远不能回到你翻的第一张牌。这同样是分类的问题。 对实施过程的几点建议： 1、教师要清楚，这个问题的解决需要的是学生的高级思维能力，包括数学抽象思维能力、整体化思维能力等，所以要给学生足够的时间渐进地、逐步地发现隐蔽于问题之中的数学关系与结构。 2、教师要逐步而变通地去引导，并善于紧扣学生的思维发展展开提问。比如，“如果一个一个地翻，那么，每翻一个会出现多少种选择情况？”“你发现出现的选择情况会呈现什么趋势？”“你觉得如何去把握这一趋势，并且这对解决问题是否有帮助？”“能否换一种思维方式去考察问题？”等等，这些问题对调动学生的思维会很有帮助。 3、要给予学生讨论、协商的机会，思想、观点的交流与碰撞有利于思维的深入发展。就学生而言，通常的做法是试试看一张张地去翻，几次尝试以后，发现无法全部翻完，他们就会寻找解决问题的统一方法，但这对学生是有难度的，因为很可能学生的思维是片面化的，达不