治理上市公司会计信息故意性失真的对策-网友推荐.doc免费

治理上市公司会计信息故意性失真的对策 目前，我国的会计信息故意性失真现象较为普遍，从一般的小型企业，到大中型企业、从非上市公司到上市公司都存在着会计信息故意性失真现象。虚假的会计信息严重扰乱了社会经济秩序，使社会失去了诚信原则，对社会危害极大，已经引起中央领导层的极为关注。虚假会计信息的产生机理包括人为因素和制度因素两个方面：会计信息生产者与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生会计信息故意性失真的人为因素；一定时期的法律环境、政治经济环境、文化环境等因素，构成会计信息故意性失真产生的制度因素。上述两个方面共同作用，才会导致虚假会计信息的产生。因而治理虚假会计信息，既需要努力消除和改变易于导致其产生的人为因素和制度因素，也需要多种治理措施的综合运用。本文试图从会计信息故意性失真的产生机理出发，探讨解决这一问题的有效途径和手段。 一、会计信息故意性失真的含义 为了更好的了解会计信息故意性失真的含义，笔者在这里先介绍一下会计信息失真的含义及其分类。所谓会计信息失真，是统指会计资料所披露的信息与企业的经营状况不相符合。而通常我们所说的会计信息失真主要指企事业单位在会计管理工作中由于种种主客观因素的影响，使与会计管理工作相关的法规、制度得不到切实可行的贯彻执行，会计工作秩序混乱，以及会计报告或报表提供的会计信息不能真实、客观地反映企事业单位的财务状况和经营成果，从而使会计信息减小了或失去了应有的分析价值，甚至导致决策失误。按照会计信息失真的主观故意性我们可把会计信息失真分为无意性的会计信息失真和故意性的会计信息失真。在《独立审计具体准则第8号—错误与舞弊》中，错误是指会计报表中存在的非故意的错报或漏报[1]。舞弊指导致会计报表产生不实反映的故意行为。笔者认为可以将该定义引申至此。无意性的会计信息失真实质上就是会计错误，而故意性的会计信息失真就是会计舞弊。本文主要阐述会计信息故意性失真的一些相关问题。所谓会计信息故意性失真，即会计人员出于主观故意、弄虚作假、粉饰舞弊，导致的会计信息失真。 二、会计信息故意性失真的产生根源 我国会计信息之所以故意性失真有其深刻的社会根源，主要有人为因素和制度因素两个方面造成的如果说人为因素仅仅是具备了造假的动机的话，那么制度因素则为会计信息造假提供了机会。 （一）人为因素 会计信息生产者与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的人为因素。首先，对于企业来说,通过会计信息故意性失真可以增加本期收益，本期收益是比净资产更为重要的数据—股票的升降、配股的条件、市盈率、股东（上级部门）的经营业绩考核都把它作为重要的指标。因此，对于效益不好的企业，在其公司负责人和财务负责人道德意识淡薄的情况下，很可能通过会计信息故意性失真达到欺骗公众的目的。其次，作为经济理性人的上市公司管理当局具有机会主义倾向，出于其自身利益的考虑，可能会提供虚假财务报告以掩盖其偷懒行为和能力低下，从而获得较高的报酬(包括财务的和非财务的)或更多的提升求职机会，避免被解聘或降薪[2]。在我国上市公司管理当局为了获取更多的物质报酬和政治上的升迁，往往不惜指使会计人员出具虚假财务报告。 （二）制度因素 一定时期的法律环境、政治经济环境、文化环境和会计人员业务道德水平等因素，构成虚假会计信息产生的制度因素。理性的经理人员本能地具有提供虚假会计信息的动机这并不可怕，关键在于必须要有一个可以信任的经济和法律制度，来对经理人员的自利行为进行有效的约束和制约，并对欺诈行为进行惩罚。而在我国，目前就保证会计信息真实的经济制度安排而言，无论是外部机制还是内部机制均存在严重缺陷。 １．公司治理机制不完善 公司治理是会计系统运行的环境，是确保会计信息质量的内部制度安排。健全的公司治理有助于防范舞弊行为，提高会计信息的可靠性。然而就目前而言，中国的公司治理结构还很不合理、不规范。这主要体现在:(１)．股东大会流于形式。在我国股东大会往往受到大股东的过度操纵，甚至受个别董事大股东操纵，中小股东往往不参加股东大会。这种情况下，股东大会对财务报告的约束就显得很弱。(２)．董事会缺乏独立性。董事会是所有者的代表，对经理有着监督、控制和评价的职责。但我国上市公司董事会中绝大多数是控股股东的代表，而且绝大多数又是企业的管理者。(３)．监事会形同虚设。监事会是公司中专门从事监督的机构，负责对董事会和经理的行为进行监督，防止他们损害公司的利益。监事会监督职能的一个重要方面，就是检查公司的业务、财务及其他会计资料以及核查提交给股东大会的资料。因此，健全的监事会能够减少管理当局的会计舞弊行为。而我国上市公司监事会，其成员往往是企业的内部人员，与被监督者往往是上下级关系，地