集装箱运输中若干法律问题的探讨.pdfVIP

483 中 国 海 商 法 年 刊 第 12 卷　 ( ) 　　[ 文章编号] 2001 010384 09 集装箱运输中若干法律问题的探讨 祝默泉 (大连恒信律师事务所, 辽宁 大连　116001) [摘要]　近年来集装箱运输实务中频繁出现电放单、船期表、滞箱费等法 律纠纷, 对建立在以调整传统散杂货的《海牙规则》、《维斯比规则》基础上 的我国《海商法》提出了新的挑战, 本文结合我国最新司法实践, 就我国海 事法律如何适应运输实务的新发展提出了若干思考。 [ 关键词]　集装箱运输; 诉权; 迟延交付; 滞箱费 [ 中图分类号]　 695.2 + 2; 961.9 　　[ 文献标识码]　 U DF A 一、电放单——诉权问题 电放单, 在法律上没有定义, 这是实务中的称呼。实务中, 英文 为 Telex Release 或者 Express Release 。电放的通常做法是: 若托 运人声明要求作电放, 则必须将已签发的全套正本提单交给承运 人装货港代理, 该代理在一份提单上加盖“ ”字样 B L Surrendered ( 如果正本提单还没签发, 装货港代理只需在提单上直接加盖“ B ) L Surrendered ”即可 , 装货港代理将其交给托运人, 由托运人将 此传真给收货人, 该种单证便是电放单; 同时, 该代理将电放单及 要求放货的通知传真给 目的港代理; 货物抵达 目的港后, 收货人 凭电放单向目的港代理提货。我国电放业务是随集装箱运输事业 发展而发展起来的, 从 20 世纪 90 年代中期开始盛行起来。 [ 收稿 日期]　2001 1026。 [ 作者简介]　祝默泉, 男, 大连恒信律师事务所, 律师。 　2001 年　 问 题 讨 论 　　　 583 在电放业务中, 谁有权依据运输合同向承运人提出诉讼, 是托 运人还是收货人? 我们来看我国司法实践对此问题的认识。 ① ( ) ( ) [ 案件一] 原告 某食品公司 与被告 中远集团 订立海上运 输合同将其新鲜蔬菜运往 日本, 经原告申请, 被告为其办理了电放 业务。货到 目的港后, 日本收货人凭原告传真的电放通知提取货 物, 后发现货物全损, 遂拒付货款。同时, 原告与日本收货人之间的 买卖合同规定, 货物所有权在货款支付前仍由原告所有。 被告称有权就记名提单项下货物主张损害赔偿的只能是正本 提单持有人, 被告凭电放指示将货物交付收货人并已收回全套正 本提单, 因此作为托运人的原告无诉权。 一审做出对原告托运人有利的判决, 被告承运人上诉。 二审判决: 经查明托运人在要求电放后, 承运人即收回了全套 提单, 一审认定“本案记名提单流转