境内外要约收购制度比较研究——以中国内地和香港地区为例.pdf

2003 年 6 月 12 日,我国出现首例要约收购事件??南钢股份(600282) 收购案,该案象征着我国要约收购开始跨越理论、立法层面走向实践。无论从 成熟证券市场上上市公司收购实践来看,还是从我国证券市场改革发展的进程 来看,要约收购作为上市公司收购的重要手段将会得到广泛应用是都是可预见 的趋势。近年来,国内对上市公司要约收购也进行了众多研究,然而,对与我 国内地联系最紧密的香港的要约收购制度的研究却并不多见。本文就我国内地 和香港地区的要约收购制度进行全面的比较研究,希望借此加深对两地要约收 购制度的理解和认识,进而对我国内地相关法律法规的完善提供参考意见。 本文共计四万余字。第一部分是要约收购概述,主要从上市公司收购、要 约收购的界定入手,对要约收购的特征,相关法律体系、立法原则进行分析。 在这一部分,从英美等国界定要约收购进行的立法、司法实践切入,对香港、 内地有关法规对要约收购的界定进行比较,厘清了要约收购的内涵,进而总结 了要约收购的法律特征。在此基础上,对两地有关要约收购的立法体系进行归 纳,阐述了相关立法原则,即充分披露原则和目标公司股东平等待遇原则。这 两项原则是要约收购制度的核心,为各个国家和地区的立法所贯彻,同样也体 现在我国内地和香港地区的相关立法中。 第二部分对要约收购涉及的法律关系作详细比较,对要约收购的主体、客 体主要条件等进行详细分析。要约收购参与主体众多,各种利益交错冲突,在 交易中的地位不平等。一般而言,收购人掌握主动权,而目标公司股东则处于 被动地位,其利益很容易受到侵犯。香港和内地都强调对目标公司股东利益的 保护,但在具体规定上有较多差别。在要约收购的客体上,香港地区要求对不 具有投票权的股份,和可转换证券、认股权证等证券都须做出要约或适当安排, 这对保护股东合法权益,保证股东的平等待遇具有重要意义。内地在相关方面 则没有做出规定,未来在有关立法修订中可以考虑吸收香港的经验,对相关法 规予以完善。此外,在要约收购的各项具体条件,如收购数量和比例、价格、 支付方式、期限等方面,香港方面也做出了详细规定,内地的规定则相对简单, 操作性不强,这实际上赋予了收购人较大的操作空间,不利于目标公司股东合 法权益的保护。随着我国上市公司收购的进一步发展,对要约收购具体规则的 进一步明晰化、具体化,对完善我国要约收购制度,促进上市公司收购的发展, 保护中小投资者的合法权益,具有重要意义。1 第三部分为对要约收购程序的分析,从大股东持股信息披露、要约公布、 要约的修改和撤销、目标公司股东的承诺和撤销、要约收购结果的公告等各个 程序进行分析。在要约收购的程序上,两地存在的区别较大,相较而言,香港 的相关规则因其详尽具体而具有较强的操作性,内地更多的是粗线条的规定, 这也表明与香港相比,内地的要约收购实践仍处于监管机构的实质性监管之下。 随着证券市场化改革的进一步推进,应当就有关内容予以修订以增强其透明度、 可操作性。此外,在收购程序中,香港的相关规则除了强调信息充分披露外, 处处体现出对股东平等待遇的保护,尤其是中小股东的合法权益的维护。相较 而言,内地相关法规中对中小投资者的保护还需要进一步落实在要约收购的具 体规则上。 第四部分对要约收购中的两个主要制度??部分要约和强制要约制度进行 具体分析。与内地不同,香港地区为了实现股东待遇的平等,对部分要约收购 予以限制,而内地由于证券市场发展程度较为滞后,在立法上对部分要约收购 没有明文限制。而在部分要约收购中,中小投资者的利益很容易受到收购人和 大股东的侵害,如何在保护中小投资者的合法利益和确保证券市场的效率中取 得平衡,对内地要约收购制度的完善是一个重要而又尚未解决的课题,香港的 规则可以作为一个参照供国内的立法者和监管者参考。在强制要约的触发上, 香港强调的是“达到” ,而内地除了“达到”一定比例外,还要求“继续收购” , 这是一个显著区别;在强制要约的豁免问题上,两地的规定则差别不大。 第五部分是论文的结论,通过对上述各个方面对香港和内地进行较为全面 的比较,对内地有关要约收购的立法完善提出若干建议。 本文的创新之处在于:第一,通过对我国内地与香港地区的有关要约收购 的相关法规从具体的操作规则上进行较为全面的比较,加深了对香港证券市场 上市公司要约收购相关规则的理解,为合理利用相关规则进行整合 H股上市公 司资源提供参考;第二,通过对两地相关规则的比较,对其中存在的差别及造 成该差别的原因进行分析,进而有针对性地对完善我国有关法规提出若干建议, 希望藉此对推动我国证券市场市场化改革提供个人意见。关键词: 要约收购 上市公司 部分要约2 After the first Tender Offer case, NanGang Acquisiti