论马基雅弗利《君主论》中的伦理思想.pdf

摘 要 在欧美世界，政治哲学由于其得天独厚的实践性，无论是在学界，还是在民众 中，都有着广泛的影响力。尼科洛·马基雅弗利在西方政治学说史上具有无可替代 的地位。以马基雅弗利为分水岭，西方政治哲学完成了从亚里士多德的古典政治学 到现代政治学的转换，而伦理学也从美德伦理学过渡到道德现实主义。本文的研究 对象便是他在著作中体现出来的伦理思想。 尼科洛·马基雅弗利（1469－1527）是意大利文艺复兴时期著名的政治家、历 史学家,军事家与戏剧作家。他的研究面十分广泛，著作多种多样，主要分为：军 事类，代表作《论战争的艺术》；戏剧类，代表作《曼陀罗》；历史类，代表作《佛 罗伦萨史》；政治类，代表作《君主论》；史论类，代表作《论李维史前十书》。 尽管马基雅弗利的研究范围涉猎很广，但是真正使他声名鹊起的，却是他在政 治学作品中对政治与道德关系的论述，而这主要体现在《君主论》之中。也正是因 为这本书，他的伦理思想在后世诸多的诠释中变得扑朔迷离。这本书，无论是在当 时还是在现在，都是争议的焦点；关于他作品的真正含义，他政治学思想的真实内 涵，众说纷纭。 针对他思想的研究，在国内外涌现出了一批优秀的学者，其中较有影响的研究 成果主要集中在美、德两国，代表人物为利奥·施特劳斯、小哈维·曼斯费尔德、 乔治·萨拜因、恩斯特·卡西尔和哈贝马斯以及他的弟子霍耐特。他们的主要观点 集中于以下四个方面：1）《君主论》是道德的，因为他是一个道德的人，而《君主 论》实际上是政治讽刺文学；2）马基雅弗利的原创性表现于他是现代政治哲学的 创始人；3）《君主论》与道德无关，是政治技术的集锦；4）《君主论》是不道德的， 因为他在文中宣扬邪恶的政治教条。 因为这样的解读，对马基雅弗利的研究可以被称为一种“神话”般的研究。首 先，因为以上的解读在各自所处的时代都具有一定的权威性和影响力，在学界风行 一时，但又都不完美，并未准确地再现《君主论》实际想表达的内涵。因此，我们 暂且称这样的解读为学界的“神话”。而另一方面，这些各种各样的解读使得《君 1 主论》这本书的真实面目愈加的神秘与模糊，营造出了《君主论》在历史上的传奇 色彩，这便是《君主论》本身的“神话”。 本文将从这些对于马基雅弗利的政治伦理思想的“神话”般的评价为切入点， 立足文本，结合马基雅弗利所处的历史环境与政治形势，分析主流见解中值得借鉴 的部分和有待发挥改进之处，从而得到关于马基雅弗利的文本本身（区别于我们通 常所说的“马基雅弗利主义”）所表现出来的伦理思想的较为全面与客观的认识。 第一个“神话”的缺陷在于它混淆了作者本人的道德品质和作者在作品中体现 的思想，并且误解了《君主论》的写作动机。首先，作者本人的品质没有必要和思 想相一致；其次，马基雅弗利是非常真诚地将此书题献给当朝的君主，所以《君主 论》决不是一篇政治讽刺小品。但同时第一个“神话”也启发我们去思考作者的写 作动机、目的以及思考与写作的方法。通过了解马基雅弗利在书写《君主论》时的 思考模式、写作风格，有助于我们进一步考察他在《君主论》中所要表达的终极目 标。 第二个“神话”的缺陷在于它忽视了马基雅弗利的写作方式与思维模式。马基 雅弗利从来没有给过我们哲学的真理，没有系统的论证，也没有一个作为理论核心 的超越性价值，他甚至在主观上，就不愿意在一个严肃的历史参照系中建立完备的 理论体系。但同时这个“神话”也启发了我们认识到马基雅弗利的革命性，主要表 现在以下两个方面：一、他对人性的描述打破了古典政治学的基本假设“人是政治 的动物”，并且他首次突破了伦理思维去看待政治世界。二、他的思想超越了封建 “等级制度”。 第三个“神话”认识到了《君主论》主体部分的科学性和客观性，敏锐地发掘 出了《君主论》中所蕴含的“新科学”的强大力量。但与此同时，它对此书中的道 德内容单纯的否定也不符合《君主论》的写作目的与终极目标。 第四个“神话”正确地揭示出了《君主论》最主要的局限性——政治脏手论， 但又不恰当地将马基雅弗利本身的思想与后世传说的“马基雅弗利主义”相等同。 带着对这四种“神话”的批判性的分析，我们回到《君主论》本身，从而得到 了关于理解马基雅弗利思想的几个关键词：能力、命运、必要性和光荣。“能力”