以危险方法危害公共安全的犯罪若干问题探讨.pdfVIP

摘 要 依据我国刑法分则第二章对危害公共安全罪的规定，以危险方法危害公共 安全的犯罪作为该章第一类也是非常常见的一类犯罪规定在我国刑法第 114 和 115 条，包括十个罪名，司法解释以及对于某类犯罪行为的地方性处理意见细 化或者补充了这十个罪名的适用范围，关系到这一类犯罪从基本概念到犯罪构 成的理论认识以及这些理论指导下的司法实践的正确合理性。一些典型案例的 出现使得原本存在争议的观点，如客体公共安全的含义、不特定且多数人的利 益与不特定或多数人的利益的区别、作为兜底性罪名的以危险方法危害公共安 全罪的构成要件和适用尺度等，又有了新的讨论背景。并且目前实务中相关案 件判断标准模糊，经常造成定性上存在巨大分歧，而双方理论依据都不够充分 的现象。抽象讨论中比较清楚的观点在司法实务中尚有可能模棱两可难以操作， 毋庸说理论观点存在争议时，司法适用将出现如何的不统一，更何况这一类犯 罪具有巨大的危险性严重性，因此，以危险方法危害公共安全犯罪的犯罪与非 以此类危险方法侵犯公民人身权的犯罪之间的界限，以危险方法危害公共安全 犯罪的犯罪构成与司法适用标准都亟待进一步明确。 本文共分为三个部分对以危险方法危害公共安全的犯罪中若干问题进行了 探讨分析： 第一部分：以危险方法危害公共安全犯罪的立法与基本概念。这一部分又 包括三部分内容，分别是公共安全概述，阐述公共安全的多层次含义以及保护 的意义；公共安全的法律保护，阐述各国关于公共安全犯罪的立法模式；以及 我国以危险方法危害公共安全犯罪的立法概述，重点论述在第三部分内容。危 害公共安全罪作为一类社会危害性非常严重的犯罪，其中的以危险方法危害公 共安全的犯罪更由于手段的特殊性恶劣性而受到法律的严厉否定。世界各国刑 事法律中基本都将以危险方法危害公共安全的犯罪区别于一般刑事违法犯罪进 行了规定，我国刑法在第 114、115 条规定了以危险方法危害公共安全的犯罪。 这两个条文的产生发展经历了一个较长的过程，从最初规定在刑法草案修订稿 1 的反革命罪条文中，到独立出仅列举放火、决水、爆炸三种危险方法的危险方 法危害公共安全犯罪，再到条文中增加“其他危险方法”的表述，笔者认为目 前第 114 条、115 条这种在危害公共安全罪中进行除列举放火、决水等具体犯 罪手段之外“以及其他方法”的表述，一定程度上是受到了反革命罪的表述习 惯影响，并且随着反革命罪取消，去除“反革命目的”后的相关条文并入危害 公共安全罪后，这一表述的地位得到了巩固。 第二部分：构成要件上的疑难问题分析。该部分主要在犯罪客体方面进行 阐述。作为该类犯罪罪名表述的关键，公共安全概念的含义在法条中没有明确 规定，本文这一部分就作为该罪名客体的“公共”和“安全”在理论上的各种 观点分别进行了分析论述。笔者认为第二章危害公共安全罪的同类客体是公共 安全，但是其中具体各罪名的客体又并非完全一样，而第 114 条与第 115 条规 定的犯罪的客体应该是相同的，因此不能以一个概念限定所有的公共安全，前 者的范围比较大，是包括而不仅限于第 114 条、115 条规定之客体的。如果是 作为整个第二章危害公共安全罪客体的概括，就必须是能兼顾到该章 42 个罪名 的同类客体，考察各罪名的实际侵害法益，合并在一起进行概括的公共安全应 为“不特定或者多数人的生命、身体、财产以及其他公共利益”。而对于该章第 一类犯罪的规定在我国刑法第 114 条、115 条的以危险方法危害公共安全的犯 罪来说， 作为其直接客体的公共安全则是指“不特定多数人的生命、健康或者 重大公私财产安全”，即通说关于公共安全定义的表述。另外在这一部分也对第 114 条、115 条规定的“以危险方法危害公共安全罪”和“过失以危险方法危害 公共安全罪”之中的“其他危险方法”手段进行了字面意义分析，认为所谓与 放火、决水、爆炸等危险性相当的危险方法，是可以以方法的危险效果、行为 对象以及危害结果不特定性为合理判断标准的。 第三部分：实务中的疑难问题分析。该部分以近年来讨论比较热烈、社会 影响较大的几个案例为背景，探讨这些案件中以以危险方法危害公共安全的犯 罪相关罪名入罪的合理性。本部分从三个方面论述，首先，从逻辑层面分析《最 高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》，阐述了刑法条文第 114 条 与 115 条之间的内在对应关系和体系性，从而引出对于醉酒驾驶交通肇事后继 续驾车冲撞，