票据诈骗罪初探.pdfVIP

摘 要 票据诈骗罪，是指以非法占有为目的，违反票据相关法规，使用虚假的无相 应价值的票据，获取他人财产性利益，数额较大的行为。票据诈骗罪具有涉案标 的大，团伙作案多，作案手段智能化的特点。 票据诈骗罪的客体是双重客体，主要的客体为票据交易秩序，次要的客体是 他人的财产性权利。如诸多学者所言，对客体的理解是全面把握整个票据诈骗罪 的核心。票据诈骗罪的犯罪对象主要是国内的票据，但是，如果针对外国票据的 诈骗行为侵犯了我国的票据流通秩序，也可构成此罪。也就是说，外国票据也可 成为票据诈骗罪的犯罪对象。 探究票据诈骗罪的客观方面，我们需对分则中的关键字词作出合乎逻辑和立 法原意的解释，并且要注意这种解释是否与刑法中其他条款以及与相关的经济法 规相互衔接。如对“使用”一词的理解，不仅要从范围上限定为直接使用，并依 照票据相关理论把使用的内容细化为汇兑、支付、信用、结算、融资等用途，还 要从刑法与票据法之间的衔接角度考虑，认为行为人虽明知票据上存在伪造情 形，但是该票据已经被他人善意取得并经过合法流通途径转移到行为人手中，如 果行为人对该票据加以使用，并不构成票据诈骗罪。另外，恰当地运用多种刑法 解释方法对我们解释有关条文也显得举足轻重。如对刑法分则中“使用作废的支 票、本票”中“作废”一词的理解，在此处如果运用文意解释，就可以抓住立法 中所要表达出的内容：此种票据在生成之初时具有效力，随着某些条件的变化， 其效力归于无效。再次，我们需要注意：刑法中的用语虽然脱胎于现实生活中的 用语，但是当这些词语被运用到特定的刑法语境中，其含义便独立于生活中的原 有含意，取得了特定的新的内涵。如：在生活中“用”这一词汇具有较为宽广的 含义，而在刑法 194 条中“冒用”一词中的“用”的内涵便被特定化为直接使用， 并且我们可以结合票据法的相关理论将其内涵进一步限定为：将票据转让的行 为，行使票据付款请求权的行为，行使追索权的行为，受委托进行收款的行为， 广义地讲，“冒用”还应包括行为人冒充票据权利人，依据民事诉讼法的相关规 定提起公示催告，并通过法院的除权判决获得相关票据利益的行为。以上的思路 也可运用于对 “预留印鉴”、“资金保障”等用语的解释中去。 根据刑法第 194 条的规定，票据诈骗罪的主体是一般主体，任何具备刑事责 任能力，达到刑事责任年龄的自然人均可构成此罪，刑法第 200 条又规定了单位 亦可构成该类犯罪的主体，满足了客观实际的需要。由于刑法第 199 条、第 200 条对自然人和单位犯罪的最高刑的规定并不相同，因此，区分构成此罪的主体是 I 自然人还是单位就有着实务上的意义。笔者认为，构成单位犯票据诈骗罪应具备: 一是该行为是在单位的意志支配下完成的；二是该实施该行为的目的是为了为单 位谋取利益；三是实施该行为的获益对象是整个单位，而非单位中的少数人。 票据诈骗罪作为金融诈骗犯罪的一种，脱胎于诈骗罪，属于刑法理论中的目 的犯。刑事立法从立法简化和立法功利主义的角度考虑未对非法占有的目的作显 性规定，但并不能因此而否定票据诈骗罪的主观方面须以非法占有为目的。 现实生活是纷繁复杂的，对票据诈骗罪的认定需要从主观要件、犯罪金额、 共犯形态、罪数形态等各方面进行全面的考察。 1．对于行为人主观方面的司法认定实务中，我们必须坚持主客观相统一的 原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而 应当根据案件具体情况具体分析。鉴于主观要件所具有的内隐性和抽象性等特 征，我们可利用外在行为对内在心理起表征作用这一客观规律，对行为人的主观 方面进行司法推定。对此需要做的是将现有相关的司法解释进行有效的整合。另 外，考虑到司法推定的局限性，我们不应忽略对被告人的人权保障。 2 ．在司法实务中，应以被害人所遭受损失数额作为犯罪金额的标准，并且 已经受到过行政处分的行为所涉数额也应累积计算到犯罪金额之内。 3 ．对于银行等金融机构内部人员与外部人员内外勾结共同实施票据诈骗行 为的处断问题，如果金融机构内部人员具有贪污罪的主体资格，并且主要利用了 其职务之便实施犯罪行为，则全案以贪污罪论；如果金融机构内部人员不具此资 格，或者虽具有此种资格，但未利用职务上的便利实施犯罪。按照重罪优于轻罪 的原则，全案以共同票据诈骗罪论处。