遗产税辩论资料.docVIP

中国的经济尚处于发展阶段，还需要吸引大量的投资。此时开征遗产税，不仅会把富人吓跑，而且穷人也会因投资的减少而失掉本可以有的致富机会，所得与所失相抵之后，同样是划不来的一笔账；中国尚无现代意义上的财产登记制度，人们拥有的财产情况也极端复杂。在这个时候开征遗产税，不仅缺失必需的制度基础，而且税务部门也会因征管不力而难以防范纳税人的偷逃税行为，甚至造成纳税人之间负担的畸重畸轻。世界上已经掀起了一股取消遗产税的浪潮，这股浪潮还越刮越近。距离远的如美国，在那里，正在谋划通过取消遗产税的法案。距离近的如我国的香港特区，在那里，已经于今年2月份正式取消了实施了多年的遗产税。我们不能啃人家吃剩下并扔掉了的骨头。遗产税不适于中国的现实国情。 ????遗产税确有调节收入分配的作用，但正如前文所述，中国百姓远未富裕到留下众多财产荫庇子孙，因此遗产税目前可以调节的财产非常有限。况且，中国贫富差距的形成多为制度性原因导致。再如分配不公，媒体相继曝出电力、烟草等垄断部门的高薪内幕。 ????指望通过征收遗产税来抹平贫富差距，而忽略不公制度的存在，无异于南辕北辙。真正的解决之道其实已经在十六届五中全会上得到明确：“十一五”期间中央将更加关注关系人民群众切身利益的改革，下大力气解决收入分配不公问题，做好低收入群体的生活保障工作，大力推进就业制度、社会保障制度以及医疗卫生和教育制度等的改革，让改革发展惠及全体人民。 王岐山说，从收入分配和政治角度而言，征收遗产税都是必要的。但近期不能实现的原因更充分。首要一点是中国个人收入透明度不高，政府难以掌握。 操作层面的问题，例如如何确定起征点遗产税可能会减弱创造者的积极性；在一些法学家的眼中则是中国还缺乏相应法律制度的建构;而社会学家卢汉龙却认为，中国遗产税开征的主要难点在于中西文化传统的迥异。 　　　第一，中国民营经济发展和资本积累还处于初级阶段，大多数致富者都是创业者，其财富基本上是经营所得。按照国际惯例，这部分财产在征收财产税时应扣除，或给予一定照顾。这些致富者大多处于青壮年阶段，大多数的遗产继承人都是潜在的，即使开征遗产税，国家近期内收入也不会太多，还可能对民营经济造成一定冲击，带来资金外流。 其次，包括美国在内的一些发达国家和地区取消或调整了遗产税政策，香港也取消遗产税，目的都是为了形成“洼地效应”，令周边地区的财富向“洼地”集聚。 第三，中国从2000年才开始实行存款实名制，相关个人信息还不完善，目前个人所得税的征收尚有困难，那么征收遗产税就会更难。 第四，我国民法和继承法中都没有提到公民死后要缴纳遗产税的问题，因此如果开征遗产税，就要先修订民法和继承法。这意味着两三年内出台遗产税的可能性很小。我注意到参与讨论的人在谈及“财富”时，一概都忽略了沉淀在各个历史城镇和历史街区的普通民众的祖产，由于近年来地价的飞涨(姑且不论此地价的形成是否畸形和能否持续)，其主人或法定继承人也都随之变成了潜在的富人。然而他们和社会上关注的“新富”完全不同，因为除了拥有这一笔祖上用血汗钱赚来的不动产以外，他们现在便几乎一无所有了，而之所以处于这种极平淡有时甚至窘迫的生活状态，又完全由近半个世纪当中不可抵御的外界因素所致，而不是出于任何个人的原因。他们当中的大部分目前顶多是小康：属于“经租房”主和“代管房”主(见后注)的，此时此刻正忧心忡忡地期盼“回家”。安定下来的，则正在倾其所有大兴土木，含泪收拾在几十年当中被外人住烂了的家，也同时是在修补组成历史城镇或历史街区的一个个细胞。现在忽然间讨论起“遗产税”，对这些普通市民而言，岂不是太不公正了吗？他们如今能“回家”、能修房已经不容易，为讨回天经地义属于自己的东西也耗费了太多的心血和精力，他们在过去的几十年当中更没能从自家的财产中得到丝毫的收益，如今子女们又哪儿有钱来交付巨额的遗产税呢？！ 　　再说后者，即单纯自建筑文化遗产的保护视角：除了主人愿意继续拥有的祖宅以外，他们手中的另一部分老房子是要进入市场的，无论是属于买下后修旧如旧的那种，还是属于太糟朽了拆了重建的那种，对于新来的买主都是一笔相当大的投资，也将意味着大量精力和情感的投入。但如果有了遗产税的规定，这些本有意参与中国建筑文化遗产保护的买主都会却步的，历史城镇和历史街区生命的延续也就失掉了一个很好的机会。而在西方的许多城市，为了鼓励社会投资抢救和维护古迹，政府一般都极力制定最优惠的政策。 　　这“万万不可”第二是针对更为广泛的商品楼房地产权利人而言，尤其是其中被一些学者称为“被动性消费”的群体，也即因为处于拆迁而不得不负债买房的群体。人们超越自己的经济能力置业或再次置业是因为没有别的选择，人们不得不买城里变得昂贵的单元是为了不失去生存环境，是为了能简简单单地活下去，他们在此时惟一的心理安慰是这份能留给孩子的遗产，