徐昕-实体对程序的制约.pdfVIP

[弁言 ] 实体对程序的制约 徐 　昕 实体公正与程序公正的统一 , 最大限度地实现案结事了 , 促进社会和谐 , 将 成为当前衡量法官司法政策水平的重要标尺之一 。 上世纪 90年代中期 , 在中国法治建设最需要程序正义理念之时 , 程序中心 主义的话语进入中国 , 并迅速成为法学家尤其是诉讼法学家建构理论 、批判立法 和指引实践的强大武器 。一时间 , 程序中心主义俨然成为中国法学界的主流观 点 。 但程序中心主义的观点也矫枉过正 , 从而走向了一种程序浪漫主义 。因为程 序本身无法承受过重的负荷 , 过分强调程序的作用反而会导致新的问题 , 如加剧 了程序正义与实体正义之间的紧张关系 , 致使人们的公正期待受挫 , 从而导致人 们对程序正义公正性的怀疑 。因此 , 在肯定程序正义独立价值的基础上 , 有必要 看到实体正义对程序正义的制约 。 第一 , 实体对程序的制约与调节 。实体与程序不是对立的 , 程序正义不能完 全脱离实体正义而独立存在 , 实体对程序具有重大的制约作用 。例如 , 许多程序 规则需以实体法为根基 , 诉讼标的、诉的利益 、证明责任分配 、管辖 、当事人的 确定 、诉讼保障措施的采取等 , 都需要以实体法律关系为基础 。 程序正义表面上的形式性 、中立性 , 导致其运用过程明显有利于强势群体 。 弱势群体在程序的阻隔下 , 常常难以接近司法 , 为 “公正的程序 ”所疏远和边缘 化 。程序越复杂精细 , 穷人接近司法的阻碍度越大 。 徐昕 ———西南政法大学教授 , 博士生导师 , 司法研究中心主任 , 司法制度学科负责人 。 　　　　1 第 1 1辑 法治论坛 第二 , 无害之错予以忽略 。根据 《民事诉讼法 》第 179 条第 2 款之规定 , “违反法定程序 ”并不必然引起再审 , 而须 “可能影响案件正确判决、裁定 ” 时 , 法院才应当再审 。这就提出了程序违法应区别对待的问题 。程序违法可能严 重也可能轻微 , 严重的或者说侵犯基本程序保障权的程序违法才导致程序无效 , 如管辖错误 、法官应回避而未回避 、剥夺当事人辩论权利 、未经传票传唤而缺席 判决、判裁遗漏或超出诉讼请求 、法官有贪污受贿 、徇私舞弊 、枉法裁判行为 等 。轻微的程序违法可能有害也可能对案件结果没有实质性影响 , 前者将导致程 序无效 , 后者完全可以忽略 。因为当事人及其律师时常会揪住各种程序错误包括 轻微的程序违法 , 但倘若轻微的程序违法导致程序无效 , 将耗费大量的司法资 源 、诉讼成本并产生诉讼拖延 。权衡轻微的程序违法是否 “有害 ”的标准 , 主要 取决于实体结果 , 即 “可能影响案件正确判决、裁定 ”。轻微的程序违法倘若无 ( ) 害将予以忽略 , 此类情形可借用英美法上 “无害之错 ” harm le ss errors 原则来 表达 。 美国 《联邦证据规则 》第 103条规则第