试论日本政党体制转型.pdfVIP

试论日本政党体制转型 韩 慈 内容提要 自1993年日本政党“55年体制”崩溃后，日本政党政治进入重建政党体 制的转型时期。日本政党体制改革以选举制度改革为切入点，“小选区比例代表并立 制”取代中选举区制度启动了政党体制的改革。在日本政党体制转型过程中，日本 政党体制呈现出从“保革对峙”向“保保竞争”的“总体保守化”趋势，联合政权 基础上的新的一党优位制初见端倪。 关键词 日本政党体制 新选举制度 总体保守化 1993年连续单独执政38年的自民党陷入困境，最终丧失执政地位，“55年体制” 寿终正寝，日本政党政治进入重建政党体制的转型时期。曾在自民党政权中出任过 副首相后藤田正晴曾就政党体制改革有一段精彩的讲话：“所谓政治改革，说到底是 政党聚集作用。我认为，聚集作用的第一幕是细川政权。第二幕是‘自（自民党） 社（社民党）先（先驱新党）’联合政权。它属于社民党大将的麾下。进而是‘自（自 民党）自（自由党）公（公明党）’联盟，这是第三幕。今后可能还有两幕左右。全 部分五幕。当然这不是聚集，恐怕可以说是四分五裂……只要采取现在的小选区制 度为主的并立制选举，就不会变得那么七零八落。因为这个选举制度对大党有利。” ① 一、新选举制度改革——日本政党体制改革的切入点 80 年代后期，在日本政坛，政治腐败事件接连发生，如利库路待丑闻、佐川快 递丑闻等，由此为契机，日本政界政治改革的呼声越来越高。政治改革从何入手？ 1 改革支持者们认为：“中选举区制是金权政治、政治腐败的温床。为实行政党本位、 ② 政策本位的选举，小选举区制是最好的选择。” 因此，政治改革集中在选举制改革 上。 在自民党内有一支积极推进政治改革的政治势力，即小泽一郎集团。对小泽来说， 政治改革不仅仅是防止政治腐败的对策，更是“改造国家”的核心战略，他站在国 家统治精英的立场上，从“改造国家”的战略角度出发，极力主张选举制度改革。 他强调要“建立独立思考、独立行动并能够承担责任的新政治体制”。为此，要根本 改变“在暖洋洋的浴缸里泡呆了的执政党与在野党的政治力量关系”，通过实施小选 ③ 区制，实现政界重组,尝试建立两大政党制,而且“必须确立较为强有力的领导者” 1994年1月29日，国会众参两院通过了政治改革相关四法案，即《公职选举法 修正案》、《政治资金限制法修正案》、《政党助成法案》以及《众议院议员选区划分 审议会设置法案》，“小选区比例代表并立制”为重点的选举制度改革开始启动。所 谓的并立制，即两种制度并行实施，一位选民同时拥有两票，以小选区投票选人， 比例代表区投票选党的方式进行。从对政党体制的影响作用来看，小选区制能增加 各政党取得过半数的难度，避免一党独大局面的出现。比例代表制重视反映民意， 有利于给小党以生存空间，容易形成多党联合执政。 从新选举制度实施以来的历次众议院选举结果来分析日本政党体制转型。（1）在 1996 年 10 月举行的新选举制下的第 1 次众议院选举中，在小选区,自民党以 38.6% 的得票率获得 56.3%的议席，新进党以 28%的得票率获得 32%的议席，社民党、先驱 新党、民主党、共产党等几个小党的议席数均远远低于其实际得票率；在比例代表 区，自民党以32.8%的得票率获得35%的议席,新进党以28%的得票率获得30%的议席。 （2）在 2000 年 6 月的新选举制度下的第 2 次众议院选举中，在小选区，自民党以 41%的得票率获得59%的议席,民主党以27.6%的得票率获得26.7%的议席;在比例代表 区,自民党以 28.3%的得票率获得 31.1%的议席,民主党以 25.2%的得票率获得 26.1% 的议席。（3）2003年11月的新选举制度下的第3次众议院