我国循环流化床技术发展中的主要障碍之我见.pdfVIP

我国循环流化床技术发展中的主要 障碍之我见 我国循环流化床技术发展中的主要障碍之我见 马怀新 循环流化床技术在世界和我国日趋成熟。特别是从2000年开始，我国应用循 环流化床技术发展达到了前所未有的速度。一大批100MW、200MW、300MW级 及以上循环流化床锅炉机组的相继投产，使我国无论是从循环流化床锅炉机组单 台容量，还是从总规模都超过了世界上任何一个国家。由于规模、容量的增加， 因此积累了大量的制造、运行、维护经验，使得循环流化床锅炉运行的可靠性、 经济性日渐提高。因此该技术也逐渐得到了越来越多的认同和支持。但是，还有 相当一部分人心存疑虑，甚至反对。 疑虑之一：脱硫效率低 大家都知道，循环流化床技术的最大优点就是其炉内脱硫。它的这一特点可 以省去炉外脱硫的大量占地和设备投资节省达50%，并可使厂用电耗降低2-3%。 然而，由于以下原因，确实出现脱硫率低的现象： 其一是石灰石破碎、分筛设备选择不当，石灰石粒径达不到设计要求，使石 灰石不能与燃煤中的硫充分反应； 其二是石灰石设备选择不当，加工的石灰石活化度不高； 其三是政策和人为因素。由于脱硫，特别是高硫煤，为了减少SO2的生成， 需要加入大量石灰石，这无疑将加大发电成本。然而，其脱硫补偿政策与投入不 匹配，使得个别发电企业不投或减投石灰石，导致脱硫有名无实； 其四是赏罚政策力度不够。试想，对于脱硫量越大，脱硫率越高，使 用重奖政策，而对于脱硫率低，SO2排放浓度越高，施以重罚政策，难道 不足以影响其发电企业为提高按脱硫率，减少SO2排放去努力吗？ 其五节能、减排调度政策不到位。 《政策》规定，建设循环流化床机 组，而又达到批准的排放指标的发电企业，应优先调度。然而，“优先”是 一个大概念，在今天具有高度垄断的“ 电调”部门，个别地区在掌握上的随 意性，就可能使“优先”大打折扣。部分循环流化床机组不能充分享受这一 政策，而由于发电量低，导致企业严重亏损。 疑虑之二：厂用电高 目前国内PC炉与CFB炉同容量厂用电率确实存在差别，个别CFB炉厂 用较同等容量PC炉的平均厂用电高出3%以上。其重要原因有： 其一是CFB炉配置的风机为满足流化需要比PC炉多配置的风机有一次、 二次和高压流化风机，其电机总功率比PC炉高就很自然了; 其二是由于我们对CFB燃烧技术方面存在的“翻床”、“床温控制”、“床 压选择”等还在探索中，为解决存在的上述问题，其风机容量、裕量选择 普遍偏大，个别的裕量放大超过50%，甚至100%； 其三CFB炉石灰石制备系统是PC炉没有的，如果PC炉+石灰石脱硫 （FGD）+脱销 （SCR），则PC炉实际上比CFB炉厂用电更高，所以说CFB 炉厂用电高不是在同一条件下比较的误判断。 疑虑之三：造价高 为了澄清这个问题，最近我搜集到了两个实例。一个是 2X300MWCFB亚临界机组工程其总投资为22.189亿，单位千瓦造价为 3503元/KW；而另一程两台300MWPC炉+FGD+SCR机组其投资为26.832 亿，千瓦造价为4485元/KW。某工程2X300MWCFB机组单位千瓦造价较 某工程2X300MWPC炉+FGD+SCR要低982元。造价谁高谁低不是一目了 然了吗？！CFB机组比PC炉加脱硫、脱销造价低了30%!仅管个别项目CFB 机组造价不都是低30%，但是再差也是齐平。 疑虑四：可用率低 循环流化床锅炉是燃烧PC炉不能燃烧的劣质煤、石油焦等生物质燃 料，其燃烧方式可以说是两种完全不同的方式。导致个别循环流化床锅炉 可用率低的因素很多，其中最重要的有以下原因。 第一，磨损。由于循环流化床锅炉的最大优点是在炉内实现物料的完全 流化，以期获得提高煤的燃尽率，同时使石灰石与煤种的含硫高反应实现最 大的炉内脱硫效果。然而带来的负面影响：由于物料的流化循环对其炉内及 其他受热面和风室、回料器、外置床内的风帽的磨损速度和范围控制困难， 加之，如果防磨设计不合理，防磨材料选择不当，施工工艺未达到防磨设计 要求等不利因素的叠加，对炉内受热面、风帽的磨损，特别是对炉内受热 面，外置换热器受热面等的加剧磨损，因此，导致爆管发生率加大就不足为 怪了。 第二、排渣不畅。造成这一问题的原因：一是燃煤粒度偏离设计要求； 二是煤的破碎、分筛设备达不到