中美有关铜板纸征收反倾销和反补贴税wto 磋商案述评.pdfVIP

中美有关铜板纸征收反倾销和反补贴税WTO 磋商案评析 龚柏华 倪洁颖 论文摘要：本文就中美有关中国铜板纸反倾销和反补贴税 WTO 磋商案涉及的法律问题进行了分析。本文 认为，美国对中国补贴指控缺乏专向性要素，特别是在事实性专向性上没有肯定性的证据。美国采用 37 国 平均银行利率替代中国国内银行的利率来衡量中国补贴的利益的基准，这是没有 WTO 协定和案例的支持 的。美国在反倾销和反补贴叠加采用上，也有其不合理因素。 关键词： 中美 铜板纸 反倾销 反补贴 WTO 争端解决 英文题目： Analysis on the Sino-American WTO Consultation Case ：UNITED STATES – PRELIMINARY ANTI-DUMPING AND COUNTERVAILING DUTY DETERMINATIONS ON COATED FREE SHEET PAPER FROM CHINA 2007 年 9 月 14 日，中国常驻WTO 代表正式就“美国对来自中国的铜板纸1征收初步反 2 倾销和反补贴税案”提出与美国进行 WTO 磋商。 这是中国政府首次单独启动 WTO 争端解 决程序。无论本案最终如何解决，本案涉及的法律问题值得探讨。 一 基本案情 2006 年 10 月 31 日，美国新页（New Page ）纸业集团向美国商务部提交申请，对原产 于中国、韩国和印度尼西亚的铜版纸进行反倾销和反补贴立案调查。11 月 20 日，美国商务 部同意立案调查。次日，美国商务部宣布对中国输美铜版纸发起反倾销反补贴合并调查3 。 12 月 1 日，美国商务部选择中国国内最大的两家铜版纸生产/ 出口企业，金东纸业（江苏） 有限公司（以下简称“金东纸业”）和山东晨鸣纸业集团（以下简称“晨鸣纸业”），作为调 查的强制应诉方。12 月 15 日，美国国际贸易委员会初步裁定，有合理的证据表明原产于中 国、印度尼西亚和韩国的铜版纸的补贴和倾销行为给美国国内产业造成了实质性损害和损害 威胁。 2007 年 1 月 9 日，中国商务部向美国国际贸易法院动议，临时性限制美国商务部作出 裁定。3 月 29 日，美国国际贸易法院裁定，美国商务部有权考虑是否对中国企业启动反补 贴调查。 2007 年 3 月 29 日，美国商务部宣布对原产于中国的铜版纸做出反补贴初裁（20.35% 的 4 反补贴税）。 5 月 29 日，美国商务部初步裁定征收99.65%的反倾销税。 2007 年 9 月 14 日，中国政府就美方对铜版纸反补贴暨反倾销措施提起了WTO 争端解 决项下的磋商请求。中国认为美国的裁决违反了美国在GATT1994 第 6 条、反补贴协定第 1、 2 、10、14、17 和 32 条以及反倾销协定第 1、2 、7、9 和 18 条下的义务。具体而言，包括 以下几个方面：①美国当局未能根据反补贴协定第2.1 条，对初步反补贴税裁定中的指控的 补贴证明其专向性，也未能根据反补贴协定第 2.4 条，基于肯定性证据明确证明对专向性的 确定；②美国当局未能根据反补贴协定第 1 条和第 14 条，对关于指控的“政府政策导向计 1 学名平张涂布纸。英文为 Coated Free Sheet Paper，美国称为 glossy paper 。 2 WT/DS368/1 ，G/L/826，G/SCM/D77/1，G/ADP/D72/1 ； UNITED STATES – PRELIMINARY ANTI-DUMPING AND COUNTERVAILING DUTY DETERMINATIONS ON COATED FREE SHEET PAPER FROM CHINA 3涉案产品范围为机浆纸含量低于 10% 的涂布纸。 4 72 Federal Register 17,484 (9 April 2007) (Coated Free Sheet Paper from China: Amended Preliminary Affirmative Countervailing Duty Determination) 划”作出适当的利益确定；③美国当局未能使人们确信，根据反补贴协定第 17 条和