公民社会概念的溯源及研究评析.pdfVIP

公民社会概念的溯源及研究述评∗ 周国文∗∗ 一、 关于 civil society，在当代学术语境中一般意义上被译为“公民社会”，在此之前的近现 代西方历史条件下其长期也被译为“市民社会”概念。Civil society 不同译名的不同表达， 代表了国内外不同学者对这个词的不同理解，从政治权利的层面偏好“公民社会”的用法， 从经济生活的层面偏好“市民社会”的用法。俞可平先生在《正在兴起的公民社会与治理的 变迁》中认为：“公民社会，常常又被称为民间社会和市民社会，其实它们是同一个英文术 语 civil society 的三个不同中文译名。但这三个不同的中文称谓事实上并不是完全同义的， 它们之间存在着一些微妙的差别。 ‘公民社会’是改革开放后引入的对civil society 的新 译名，这是一个褒义的称谓，它强调 civil society 的政治学意义，即对公民的政治参与和对 国家权力的制约，越来越多年轻学者喜欢使用这一新的译名。不少学者实际上交叉使用公民 社会和市民社会两种用法，前者强调 civil society 的政治学意义，后者着重于其社会学意义。” 1 一些台湾学者（南方朔、木鱼、江讯等）将 civil society 译作“民间社会”，作为相对中 性的的译法，并提出所谓民间社会理论，主张通过民间力量对权威统治持续不断的抗争来建 立民间社会自主自律空间，从而形成一种“民间社会对抗国家”的关系架构。2 但邓正来先 生认为它过于边缘化，带有台湾社会发展的显著痕迹，突出强调了官民对立和台湾社会的那 种自下而上的运动特征，是一个地域性的概念，不具备普遍性。3 因此在本文中不再使用“民 间社会”的概念，而是交相考察“公民社会”与“市民社会”的用法及概念演变的走向。 “公民社会”概念孕生并演进于西方社会，它在不同的时代、以不同的理性结构出现在 社会理论中，既体现着时代进步中社会自组织的痕迹，又印有公民个人理性建构的倾向。从 描述性、价值性与分析性的“公民社会”定义出发，“公民社会”概念既被认可为一种政治 口号来使用，又是一种政治哲学的规范性概念，也是一种政治社会学的解析性概念。 作为一种政治口号来命名的“公民社会”概念，是一种描述性定义。它在政治权利层面 往往被用作动员公民积极主动地参予社会生活，是一种直接和具有外在目的、具体的政治口 号。美国学者塞利格曼指出：作为一种具体的政治用法，不同运动和政党把它作为政治口号 来使用。4 在西方，市民社会被用作一个政治口号以争取公民的各种社会权利（性别平等、 种族和民族平等、更好的医疗保健等），并推进共同体的事业。各种新社会运动对市民社会 概念的用法即是如此。在东方，（苏联、东欧等原社会主义国家）市民社会概念被政治反对 派用来同国家相对抗以争取公民的各项政治权利（集会、结社自由、出版自由等）。 作为一种政治哲学的规范性概念，“公民社会”是一种伦理情境的理想模式。它是一种 价值性定义。它是对社会共同体内部合理社会秩序的和谐设想，是一种社会结构的应然性设 计。按美国学者塞利格曼的见解认为这是在理念、价值与信仰层面的综合使用，为人类共同 体成员提供了一幅美好生活画卷。 ∗ 原载《哲学动态》2006 年第 3 期。 ∗∗ 周国文，北京师范大学哲学与社会学学院博士。 而作为一种政治社会学的解析性概念的“公民社会”，则是在社会组织方式上的使用。 它是一种分析性定义。塞利格曼指出，作为一种社会学概念的市民社会有两种宽泛的用法， 第一种是在某种政治社会学的制度或组织的水平上使用。第二种是使它成为价值和信仰领域 的一种现象。 20 世纪 90 年代以前，“公民社会”的概念更多地被“市民社会”所取代。“市民社会” 概念占据了绝大多数西方思想家的文本文献。西方历史上第一本以市民社会为主题的著作 亚当.福格森的《市民社会史论》（《An Essay On the History of Civil Society》，1767 年首 版于英国爱丁堡）典型地反映了西方近代历史的市民生活变迁走向。18 世纪以前，针 对于人类的自然状态或野蛮的部落生活，“市民社会”概念作为对立面意指人类的文明状态 应运而生，它不是对应于政治社会而谈的。如果说这是一种古典的“市民社会”概念的话， 那么 18 世纪下半叶之后的“市民社会”概念就是一种现代的诠释。正如马克思所说：“‘市 民社会’这一用语是在十八世纪产生的，当时财产关系已经摆脱了古代的和中世纪的共同 体。