从政企博弈分析我国养老保险制度.docVIP

从政企博弈分析我国养老保险制度 [摘要]经有关数据表明，我国已经进入老龄化时代，养老保险制度近几年也备受关注，我国目前的养老保险制度在实施的过程中遇到了一些阻碍，本文从完全信息动态博弈的角度，结合政府和企业，找寻出现这些障碍的缘由，并对如何消除阻碍提出一些解决的措施。 [关键词]隐形债务、动态博弈、子博弈纳什均衡 新养老保险制度实施中遇到的困境 当社会成员年老的时候，丧失了劳动能力，无法通过工作来保障他们的生活，但他们也需要生活的保障，所以社会养老保险制度在这样一个大背景下产生了。处于老年期的人群，因为他们自身的问题和社会的原因，不能满足他们日常生活的需要的时候，他们就会联合在一起，共同想方设法解决他们所面临的困境。因此，社会养老保险制度就是合作各方通过某种约定的合作方式建立起的一个社会化的向需要的人们提供生活保障的制度。制度的根本目的是减少或避免人们在年老的时候面临的风险，保障日常的生活。因为每个人都有利己的心理，所以通过合作制定的养老保险制度会存在一些不合理的方面，当合作方发现制度对自己不利的时候就会改进合作规则，通过“发现问题—否定原来的规则—提出改进建议—形成新的规则”循环往复的修改，养老保险制度会达到新的动态平衡，最终形成帕累托最优。所以，养老保险制度中的合作是一个各方出于自身的利益，不断磨合改进的过程。 我国目前正出于高度集权的计划经济时期，政府占主导地位，具有最大的权利，企业附属于政府，所以政府、企业和个人之间的博弈实质上就是政府和个人之间的一种博弈均衡。也就是说，养老保险的“现收现付制”是指社会成员必须要把一部分的劳动所得交给政府，才能获得政府承诺提供的“就业—福利—保障”三位一体的服务，才能在年老的时候享受养老保险待遇。 但是，由于我国的经济制度的转型和我国人口老龄化的加剧，目前养老保险的“现收现付制”越来越表现出不适合市场规则和现实支付的现象。国务院于1997年发布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，将社会成员分成了两类人群—“老人”和“中人”，在发布之前已经退休的人，称他们为“老人”，养老金无着落；“中人”是指在发布之前参加工作，实施后才退休的人，他们有养老金，但发放的养老金严重不足。据有关数据显示，2001年我国养老保险制度对“老人”的隐形债务总额为15880亿元，对“中人”的隐形债务总额几乎是“老人”的5倍。由于养老保险制度的转变，在2001年所积累的隐形债务总额高达93921亿元，是当年GDP总值95933亿元的98%，是当年财政收入16295亿元的5.8倍。不难看出，由于我国养老保险制度转变带来的隐形债务（也可以说是转制的成本）是非常庞大的。在新的养老保险制度下，政府主要是通过收取保费来偿还转制带来的债务。这种以新补旧的做法，导致了下面两个后果： 一方面，导致许多企业不愿交费。我国养老保险转制造成了数额庞大的隐形负债，据国务院体改办和美国安泰保险公司估计，高达67145亿元。而我国政府现行的做法是以新补旧，即用在新的制度下收取的保费来弥补在老制度下所欠下的债务，这样做无疑就会增加保费的费率（据有关数据表明，我国目前平均费率已达23.3%，有些地区甚至达到了30%，远远高于国际公认的预警线—20%），加重投保人的负担，这就是企业为什么不愿意交费的主要原因。下面的拉弗曲线可以鲜明地反映这一现象（见图1），当费率小于20%时，缴费额与费率成正比；当费率大于20%时，缴费额与费率成反比。 另一方面，导致目前制度未处在均衡状态。在现行的养老保险制度下出现众多合作方不满足制度规则的现象，根本原因是制度本身存在问题。所以出现许多企业不愿交费的现象，其主要原因是出在制度本身的不均衡。 博弈分析 理性的合作方，为了追求利益的最大化，他们就要放弃原本低效率的博弈均衡，寻求最优的博弈均衡。也就是对原有的制度进行改进。 以此为核心思想，构建了下面两个模型，模型1分析导致企业不愿缴费的制度根源，模型2主要是对如何解决上述现象和制度改进提出有建设性的意见。 1.模型1：政府和企业的两个阶段完全信息动态博弈 设参与博弈的政府和企业都是理性的。记政府为参与人Z，企业为参与人Q。 假定：(政府和企业双方可以互相了解到对方所采取的决策；(若想要建立新的制度，政府和企业都要分担旧制度的遗留成本（政府分担比例是r，企业分担比例是1-r）或政府和企业只有一方愿意承担旧制度的全部遗留成本。(设旧制度的全部遗留成本为C，建立新制度后总收益为L，建立新制度后总收益的分享比例：政府为β，企业则为1-β。 定义两阶段动态博弈Η={,,,}。和分别表示政府和企业的策略空间，和分别表示政府和企业的收益，它们都是博弈双方策略的函数。其中={M,M}；={M,M}；M=负担，M=不负担，M=缴费，M=不缴费；={N，N，N