上市公司股权结构与经营业绩的相关性研究文献综述.doc

文献综述 上市公司股权结构与经营业绩的相关性研究 我国资本市场从封闭走向逐步开放，目前正处在转轨时期，因此上市公司的治理不可避免地存在许多问题。我国上市公司的特点是：大多数上市公司国有股处于绝对控股地位。在这种特殊的股权结构下，公司治理的核心不但包括协调管理层和股东之间的利益，更多的是协调由于股权分置带来的大股东和广大中小股东之间的利益。选择什么样的股权结构，是对上市公司最重要的战略决策之一。本研究的目的是对我国上市公司股权结构与的关系进行实证分析，以求探寻优化我国上市公司股权结构的目标模式。1 股权结构的定义 胡洁（2002）认为股权结构是指股份公司总股本中,不同性质的股份所占的比例及其相互关系。哲学上讲，任何事物都是质和量的统一体，股权结构也不例外。从质的方面看，股权结构表现为股权属性，也就是公司股东的性质，包括国有股东、法人股东和社会公众股东等三类；而从量的方面看，股权结构表现为股权集中度，也就是不同性质股东的持股比例，一般可以分为高度集中型、高度分散型和适度集中型。 龙翠红（2005）2 股权结构与公司经营业绩的相关性研究 2.1 股权结构与公司经营业绩正相关关系 2.1.1 国内学者的研究 孙永祥、黄祖辉（1999）用1998年中国503家A股企业作为样本，对股权结构(第一大股东所占股份比例)与经营业绩（托宾Q值）进行了回归分析。他们认为，随着企业第一大股东占企业股份比例的增加，托宾Q值先是上升，达到50%比例左右，托宾Q值开始下降。国家股比例与上市企业的业绩负相关、流通股比例与上市企业的业绩正相关、法人股比例与上市企业的业绩正相关。有一定集中度、有相对控股股东并且有其他大股东存在的股权结构在总体上有利于经营激励、收购兼并、代理权竞争、监督机制作用的发挥，具有该种股权结构的企业的经营业绩趋于最大。 2.1.2 国外学者的研究 关于股权结构与经营业绩的研究，国外的研究最早可追溯到Berle和Means（1932）《现代企业和私有产权》的出版，这项成果表明，1929年末，美国大型企业的股权十分分散，在最大的200家工业企业中，只有11%（资产价值为6%）的企业由个人和紧密集团股东持有大部分股票，在另外44%（资产价值为36%）的企业中，占支配地位的是少数股东，或是将股票转让给个人或小型团体而形成的证券机构，但对于占资产价值半数（数量上占44%，资产价值占58%）以上的企业来说，股权非常分散，以至于在这些企业中“限制（经营者）权力的很多手段己销声匿迹”。两人最终的研究结果表明：企业的股权越分散，企业的经营业绩越差；相反，企业股权相对集中，企业的经营业绩就会提高。但是Berie和Means（1967）又发现，根据利益趋同假说，企业价值取决于内部股东所占有的股份的比例，比例越大，企业的价值也越高。 Grossman和Hart（1980）发现，由于可能存在的“搭便车”现象，因此分散的股权结构并不有利于股东对管理者实施有效的监督。他们构建的模型也表明股权结构分散条件下，单个股东缺乏经营管理、积极参与企业治理和驱动企业价值增长的动力，因为他们从中得到的收益小于他们付出的成本，没有股东愿意积极监督经营者，因此，分散的股权结构不利于企业经营业绩的提高。 2.2 股权结构与公司经营业绩无必然相关关系 2.2.1 国内学者的研究 陈晓、江东（2000）分行业进行的股权结构与企业经营业绩关系的实证研究结果发现，法人股和流通股对企业业绩有正面影响、国有股有负面影响只在竞争性较强的电子电器行业成立，在竞争性相对较弱的其他两个行业则不成立，股权结构对上市企业业绩的影响随行业竞争性不同而不同。从而得出，不同类型的股东在企业治理结构中发挥的作用是“状态依存”的，即在不同的行业中，股东行使所有权的动机和特征有所差异。因此，股权结构多元化对企业经营业绩的正面影响取决于行业的竞争性，为了使股权结构多元化发挥所期望的作用，首先应尽量提高行业的竞争性。 董麓、肖红叶（2001）使用平行数据 （PanelData）模型，以1996年12月31日以前上市的530家企业作为样本，研究它们在1996年至2000年间股权结构对企业经营业绩（以资产收益率和净资产收益率衡量）的影响。其平行数据模型检验的结果显示，股权集中度、国家股比例、法人股比例和流通股比例对上市企业经营业绩均没有显著影响。 2.2.2 国外学者的研究 Demsetz（1985）认为，股权结构是企业内部的个人或机构股东基于自身利益的考虑在股票市场上进行股票交易而形成的自然结果。因此，股权结构与企业经营业绩之间不应该存在系统性对应关系，也没有明确的证据显示股权结构与企业经营业绩之间有什么系统性对应关系。 Holderness和Sheehan（1985）也通过对拥有绝对控股股东的上市企业与股权非常分散的上市企业（