环境税决策的囚徒困境.pdfVIP

单顺安： 环境税决策的囚徒 困境 环境税决策硇囚徒困境 单顺安 (山西财经大学 财政金融学院，山西 太原 030006) 摘 要：基于以往对于环境税的分析较少考虑参与人决策之问的相互影响，文章从环境税所涉及的参与人决策互动的博 弈论角度来进行分析 ，阐释了由于地方政府和中央政府决策 目标的不同，从而对污染外部性的处理存住差异 ，最终的结果会 导致一种囚徒困境式的问题 ，并对囚徒困境式问题的破解提出lr对策建议。 关键词： 环境税；囚徒 困境 ；外部性 中图分类号：F810．422 文献标识码：A 文章编号：1004—972X(2013)08—0068—05 一 、 引言 税的最优决策；其次，一般而言，中央政府的目标是 中国经济在保持长期高速增长的同时也使得环 实现全社会的福利最大化，如果从这个 目标出发，由 境污染问题 日益突出，引起 了社会各界的强烈关注， 中央政府来规定各个地方政府应执行的环境税征收 2011年 12月 ，财政部同意适时开征环境税。这意 标准，那么，地方政府是会不折不扣地执行以实现令 味着环境税将成为治理13益严重的环境污染的重要 社会的福利最大化 ，还是地方政府存在着违背 中央 工具之一，而其理论依据就在于对产生污染的企业 政府规定的标准的内在动力呢?上述问题的答案关 征收环境税，使其污染成本内在化，即使其私人成本 乎环境税应如何制定才能最终产生 良好的效应。基 等于社会成本，企业将会减少产生污染的产品的生 于此，本文将采用在阶段 内包含同时决策的两阶段 产，最终达到最优产量，在这个产量下社会福利实现 完全且完美信息动态博弈来进行分析。 最大化 。在存在单一政府和企业处于完全竞争行业 二、环境税决策的博弈模型分析 的情况下，上述论断是可以成立的。 但是，如果现 (一)地方政府作为环境税决策主体 实情况不是像上述所描述的那样，参与人又会怎样 1．博弈模型描述 做决策呢?最终的结果会达到帕累托效率吗? 假定在一个 国家内部只有两个地区，可以用 i= 具体而言，其一，企业之间存在着相互影响、相 1，2表示 ，每个地 区的地方政府负责制定本地 区的 互作用，如果这个企业是处于寡头市场中的企业 ，它 环境税税率。在每个地区内各存在一家企业 ，它们 还会考虑到 自己和对手的产量决策的相互影响，进 生产相同的产品，但是该产品的生产会导致环境污 而来决定 自己的最优产量以实现其利润的最大化， 染。在每个地区的产品市场上，其反需求函数都卡甘 而不是只简单地依据环境税的大小来进行决策。其 同：P=。一29，00，那么，整个市场的反需求函数 二，以往的许多分析认为政府在制定环境税时，只需 为：P=o—Q，Q是市场上的总需求量，也是市场 卜 要使环境税等于社会成本与企业私人成本之差即 的总产量，企业 i的产量为 q，则 Q=q，+q。企业 可。但是现实情况可能会是这样的：首先，如果允许 的边际成本都为 C(C0)，并且没有固定成本，从 地方政府 自己决定环境税的征收标准，那么地方政 而，企业 i生产的总成本为 C=cq。另外，因为企业 府的目标是实现其所管辖地区的福利最大化，而且 产品的生产会产生污染，本地区的地方政府会 向其 在一国内部存在多个地方政府的情况下，它们对环 征收环境税 ，因此，企业还要承担环境税成本。如果 境税的征收决策会相互影响，同时地方政府也会考 地方政府 i制定的环境税税率为t，则企业 i承担的 虑到其决策对于企业的影响，正是在考