国际投资法中的人权保护问题研究——以国际投资仲裁实践为视角.pdfVIP

际商务研究 JAN．20]3 第34卷第189埒】 GU0JISHANlGW UYANJlU Vo1．34NO．189 国际投资法中的人权保护问题研究 — — 以国际投资仲裁实践为视角 谢宝朝 张淑梅 (1．上海对外贸易学院法学院，上海201620；2．上海应用技术学院外语系，上海201418) 摘 要 ：现有的国际投资协定极少对人权 问题作专门规定，而双边投资协定为投资者确立了 很高的保护标准，这使得东道国居民人权与投资者财产权之 间的冲突与矛盾难以避 免。投资者一 东道 国投资仲裁庭的实践则将这种潜在的矛盾 明朗化。仲裁庭在实践 中热衷于保护投资者的财产权，对于东道国居 民的经济、社会等方面的人权 ，一般 以程序 问题为 由加 以规避 。这些矛盾与问题源于对 “国际投资法的自足性”和 “仲 裁庭身份定位”这两个前提性理论问题认识的不清。为平衡东道国居民的人权保护 与投资者财产权保护，须从对投资协定实体方面和投资仲裁的程序方面，对国际投 资法进行完善。 关键词：国际投资法；国际投资仲裁；BIT；人权保护；人权义务 中图分类号：D996．4 文献标识码：A 文章编号：1006—1894(2013)O1—0063—13 实践中不断涌现的投资者财产权与东道国居民人权相冲突的案件，使得原本属于 国际法的不同分支——国际人权法与国际投资法之间的冲突浮现出来。在投资者与东 道 国投资仲裁 (以下简称 “投资仲裁 ”)中，仲裁庭对投资者保护的偏重，限制 了 东道 国实施人权保护措施 的意愿与动力 ，加剧 了国际人权法与 国际投资法之 间的对 立 ，使得投资者人权 的保护与东道 国居 民经济 、社会权利的保护 ，在 国际投资法领 域出现了不平衡发展 。投资者财产权保护的实现 ，经过投资仲裁庭的仲裁与解释 ， 有时候会 以牺牲东道 国居 民的经济和社会权利为代价 。本文拟在总结国际投资法 中 出现的人权 问题的基础上 ，从实体与程序两个方面提出完善建议 ，以便在投资者财 产权保护与东道国居民的经济和社会权利保护之间取得平衡。 一 、 人权在 国际投资法 中的存在 (一 )投资协定中的人权条款 目前 ，无论双边还是多边投资协定鲜有直接规定人权 问题 。笔者掌握的资料显 收稿 日期 ：2011—03—30。 作者简介：谢宝朝 ，男，法学博士 ，上海对外贸易学院法学院讲师 ，研究方向：国际经济法和 国际私法；张淑梅 ，女 ， 法学硕士 ，上海应用技术学院外语系讲师 ，研究方向：基础法学 、国际经济法。 一 63— 示，双边投资协定 (以下简称 “BIT”)中，挪威2007年的BIT范本草案在序文 中 强调协定缔约方 “致力于按照包括 《联合 国宪章》和 《人权宣言 》规定的原则在 内 的国际法所施加的义务 ，追求 民主、法治、人权和基本 自由”。④南非对外签署的 BIT中规定 ，对投资者利益产生影响的、但基于人权考虑的立法构成BIT的例外。… BIT的主要缔约国 ，如德 国、法 国、美 国、中国、英 国的BIT范本 中均没有提及人 权 问题 。多边投资协定中，东南非共 同市场 (以下简称 “COMESA”)框架下的 《COMESA投资区投资协定 》将投资相关的最低人权标准作为未来议程的一个项 目。 l994年 《欧盟与俄罗斯伙伴与合作协定 》虽然不是专门的投资协定，但提及 要建立促进双方之间投资的框架制度 ，该协定第6条要求缔约方须 “通过常规性的政 治对话 ，努力在民主和人权原则的遵守方面进行合作”。 在国际投资协定中，一些涉及社会公共利益的条款 ，如劳动者保护 、环境保护， 往往与人权保护息息相关。例如美 国2004年BIT范本第l2、13条规定，缔约方认可 通过降低 国内环境和人权保护的方法鼓励投资是 “不当的”。加拿大BIT范本第ll条 要求缔约国不得采取可能降低 “健康、安全 、环境 ”标准的