美国判例法：商业秘密价值性的确定与证明-上海知识产权研究所.pdfVIP

Academic 美国判例法 美国判例法： 商业秘密价值性的确定与证明 摘 要 商业秘密价值性乃是商业秘密的构成要件以及判断侵权行为成立与否的要素。对 此，美国判例法已经形成被告使用了商业秘密、原告因商业秘密而产生了收入、商 业秘密对被告具有价值和原告为研发商业秘密投入了精力、时间和金钱这四个主要 判断要素。在规则阙如之际，美国判例法所形成的这些规则，可以为我国司法实践 所借鉴。 关键词 商业秘密 研发投入 价值性证明 文 / 黄武双 商业秘密的价值，乃是判断某保密 支撑，难以让人信服。作者在研究了大量 的商业秘密，法院就可以直接认定所涉保 信息是否构成商业秘密以及他人行为是否 美国侵犯商业秘密纠纷案件的判例后发 密信息具有价值性。然而，“使用”一词 构成侵犯商业秘密权利（或财产）的必备 现，美国商业秘密判例法已经在商业秘密 的内涵，却存在一个不断发展演变的过 要素。商业秘密的价值，又有两层含义。 价值性的分析和认定方面累积了丰富的经 程。 首先便是对保密信息价值的定性判断，即 验，形成了系统的经验规则，可以为我国 （一）以商业运行为使用条件的阶 某信息是否具有价值。其次便是保密信息 司法实践所借鉴。限于篇幅的原因，本文 段 价值量大小的判断，即对商业秘密价值的 将主要阐述美国判例法对价值性认定的判 1939年出炉的美国《侵权法重述 定量分析。只有通过了第一层含义检视的 例规则。从美国判例法实践来看，要确定 （第一版）》并未对“使用”进行界定。 保密信息，才需要进入第二层含义即价值 和证明商业秘密是否具有价值性，可以采 在以《侵权法重述（第一版）》观念为主 量大小的判断。笔者搜索了我国商业秘密 取以下具体方法: 导的年代，就曾出现过“使用”须以投入 侵权纠纷案件的判决书，发现法院极少 “商业运行”为前提的观念。Metallurgical 对商业秘密是否具有价值性进行分析和说 一、证明被告是否使用了商业秘密 Industries Inc. v. Fourtek, Inc.案[2]便是这 理，而是武断地给出具有或不具有价值性 尽管诸如为研发商业秘密的投入、 种意义上“使用”的典型判例。1981年 的结论性观点。至于价值量的大小，则基 所涉商业秘密的许可使用费、为保密而采 11月，原告以侵犯商业秘密等为由，起 本上是根据受托机构的评估结论来直接认 取的措施等都可以用来证明商业秘密的价 诉Smith公司、比勒费尔特、TOV公司的 定。 值性，但这些属于间接证据[1] ，而被告使 三个前雇员和Fourtek公司。一审法院认 总而言之，我国法院对商业秘密价 用了原告商业秘密的证据，则属于证明效 为，依《侵权法重述（第一版）》第757 值性和价值量所做出的认定缺乏系统理论 力最强的直接证据。只要被告使用了原告 条规定，侵犯商业秘密的行为主要指“披 *本文系教育部人文社科研究2009年度规划基金一般项目“商业秘密保护中的公共利益规则研究”（09YJA820021）、中国博士后科学基金第45批面上资助 项目“我国商业秘密保护利益失衡问题及对策研究”（20090451093）和上海市教委第五期重点学科“民法与知识产权”（J51104）的阶段性研究成果。 87 美国判例法 Academic 露或使用他人商业秘密”的行为。由于缺 在判断是否构成对商业秘密的使用时，美 告从中获得了重要的经济价值。原告的主 乏被告比勒费尔特实际使用或披露原告商 国判例法现行规则不仅不以实际销售产 要业务就是为“先租后买”