分析专栏全球金融海啸将让中国对金融自由化趋于保守和谨慎.docVIP

分析专栏：全球金融海啸将让中国对金融自由化趋于保守和谨慎 市场传闻股指期货已敲定推出时间表 3 全国社保基金有望入股国开行 3 银监会提高中小上市银行资本充足率要求 3 上交所拟引入投资者资格准入制 4 吴晓灵认为中国金融不会出现系统性风险 4 产业资本增持潮会持续到什么时候？ 4 民间高利贷已经威胁地区产业安全 5 长三角信贷“走熊”是其经济“走熊”的外在表现 5 金融危机波及中国企业境外资产 5 美国7000亿美元救市方案陷入僵局是暂时的 6 谁将是华尔街老大？ 6 “谁是巴菲特下一个收购目标” 6 金融危机让国内券商在投行业务上更“安分守己” 7 美国金融危机将重挫亚洲金融中心楼市 7 信用紧缩已经快扫到企业界 7 畸形的“华尔街薪金结构”是金融海啸的重要助力 8 〖分析专栏〗 【全球金融海啸将让中国对金融自由化趋于保守和谨慎】 面对愈演愈烈的美国金融危机，我们还要不要继续进行金融改革和创新？这是当前中国金融界普遍关心的一个重要问题。此次美国金融危机给我们的一个重要教训是，在监管体系不够完善之前，不应过快实现金融自由化。一个缺乏监管的金融衍生品市场，不断蔓延的金融无政府主义，给全球市场都造成了巨大的破坏。 美国著名中国经济问题专家、卡内基国际和平基金会高级研究员盖保德指出，中国首先应当下大力气改善其金融监管体系、会计制度和客户透明度。盖保德认为，此次美国金融危机帮助中国决策者认识到，不要太快地将金融自由化。他说：“在监管制度不完善，会计制度不成熟，客户透明度不够高的情况下，过快地实现金融自由化，这很危险。中国应从中好好吸取教训。”过去两年，美方在各种场合不断敦促中国加快金融市场开放。盖保德称，这是华尔街的要求，“其实这是美国的一种腐败，大公司、尤其是金融公司对美国政策的影响力太强，这是一种深层的腐败。美国民主制度如果不能治好这些病，未来还会有类似的问题。” 盖保德重申他与许多美国经济学家不同的观点，中国的经济增长主要不是出口引导，而是国内需求和投资引导。他甚至表示，美国金融危机造成全球需求减弱，带动能源和原材料价格降低，是有利于中国的。因此中国经济增长关键在于国内有效需求，全球经济状况对中国影响不会太大。 中国金融学会副会长唐双宁同样认为问题的关键发生在缺乏理性监管之上。他认为目前的危机还只是在货币领域，下一步将向实体经济转移。由于美国拥有全球铸币权，危机还有可能延伸为美元的地位危机，并重塑全球的货币格局。究其原因，唐双宁认为，在金融层面，美国非理性创新冲动的同时缺乏理性监管，在创新与监管过程中，不是防范风险而是转移风险。 确实，当金融创新从“管理风险”、“防范风险”演化为“转移风险”的时候，金融衍生品就变成了纯粹的泡沫，随之而来挤压泡沫的金融危机，就是必然了。不过中国金融市场的问题却是：没有市场的建立、开放和竞争，如何会锻炼出机构的风险管理能力呢？相比之下，美国这次的教训，似乎离中国还有些远。所以货币政策委员会的樊纲近日指出，对中国来说，目前最基本的问题还没有解决，所以谈金融创新、金融衍生品还为时过早。当前最重要的还是四个问题，就是竞争不足，管束过严，国有产权比重太大，要素价格扭曲严重。他说，绝大多数的金融机构，迄今为止仍然是国有机构。原上海证券交易所总经理尉文渊认为，中国金融市场十几年来一直靠单一化体制，显然已经不能适合市场发展需要，这些年来我们过多地从负面总结资本市场发展的历史，很多政策束缚了民间创造力。 这样的观点还有不少人士的支持。如原全国人大副委员长成思危就认为，尽管华尔街金融风暴给全球经济带来不确定性，但我们不能因此停滞和倒退，而是要坚持在保持经济和金融稳定的前提下，积极、慎重地推动金融改革。他说，需要注意的是，制度经济学里有句名言，叫作交易先于制度。任何交易都不可能等制度非常完善了才去进行，只能是有了基本的制度，然后通过交易发现问题，不断地去完善。 基本而言，对这次美国金融危机的反思，大部分将要点锁定在上述两个领域之中：没有有效监管，金融市场就会出现无政府主义式的崩溃；但中国的金融创新现在甚至还未起步，我们不能因为美国金融危机而“因噎废食”。在这两个领域之外，还有“更左”和“更右”一些的观点。他们或者反对金融开放，金融危机和中资机构的投资损失，成为了他们的口实；另一部分则会强调激进开放，汇率完全放开，资本管制完全放开等等。 最终分析结论（Final Analysis Conclusion）： 但我们中国金融机构的一些行为，如国开行对英国和德国金融机构投资、中投对摩根士丹利再投资的纷纷止步上看，观望似乎已经成为主流的决策心态。由于对金融危机的巨大冲击感到惊讶，我们相信很多人都会对金融开放与创新感到一些担心，并导致决策趋于保守和谨慎。中国的金融自由化进程，或许要到美国金融市场喘定后才可能看到更新的进展。（