古汉语词义衍生途径新说综论.pdfVIP

2005 年3 月 语 言 研 究 mar, 2005 第25 卷 第1 期 Studies in Language and Linguistics Vol.25 No.1 古汉语词义衍生途径新说综论 宋 亚 云 （北京大学 中文系，北京 100871 ） 摘要： “聚合同化”诸说大多源于王念孙《广雅疏证》的“同义相因”说，“聚合同化”说和 “组合同化”说又都与现代语言学理论相契合，因而有着重要的理论价值和方法论意义。 关键词：词义衍生；新说；渊源；《广雅疏证》；现代语言学；不足 中图分类号：H146 文献标识码：A 文章编号：1000-1263(2005)01-0122-05 近二十多年来，学者开始注意到相关词语在词义演变过程中的相互影响，就笔者所见，有以下十余 [1,2],[3]P82-87 [4] [5] 种提法：一、相因生义说，蒋绍愚 、罗积勇 主此说：二、词义渗透说，孙雍长 主此说：三、 [6]P14－20 [7] [8] 聚合类推说，李宗江 主此说；四、同步引申说，许嘉璐 主此说；五、横向联系说，董为光 主此 [9] [10] 说；六、类同引申说，江蓝生 主此说；七、相应引申说，张博 主此说；八、词义感染（或词义沾染） [11] [12]P191-205 [13,14] [15]P111－127 说，伍铁平 、朱庆之 、邓明 主此说；九、词义浸润说，肖贤彬 主此说；十、组 合同化说，张博[16]、李宗江[6]P20-21 主此说。 以上十说可分为两大类：聚合同化说和组合同化说。张博将第一、第二、第五、第七等四说统称为 [16]，我们将第三、第四、第六等三说也归入“聚合同化”说。 “聚合同化” 我们认为，“聚合同化”诸说大多源于王念孙《广雅疏证》的“同义相因”说，同时，“聚合同化” 说和“组合同化”说又都与索绪尔的关于组合关系和聚合关系的思想有着密切的联系，因而有着重要的 理论价值和方法论意义。 什么是“同义相因”说？我们先来看看《广雅疏证》中的这条训释：例1 《释诂》：“敦，大也。”《疏 证》：“厚与大同义，故厚谓之敦，亦谓之厖；大谓之厖，亦谓之敦矣。”此例可理解为“敦”和“厖”均 有“厚”义，是一对同义词，既然“敦”可由“厚”义引申出“大”义，那么“厖”也可由“厚”义引申 出“大”义。用公式表示为：A ，B 也，B ′与B 义相因（或B ′与B 同义），故B ′谓之A ，又谓之A ′； B 谓之A ′，又谓之A 。可理解为：A 与A ′均有B 义，是一对同义词，既然A 可由B 引申出B ′，则 A ′也可由B 引申出B ′。此类训释的特点是：被训释词A 与A ′之间无音转关系，但有共同的义项B ， 在这个意义上，A 与A ′是一对同义词，若A 能由B 引申出B ′（或A 亦有与B 相通的B ′义），那么 A ′也能由B 引申出B ′（或A ′亦有与B 相近的B ′义）。由于王念孙经常说“某与某同义”“义相因 也”“某与某义相近“，所以我们将这种训释词义的方法称为“同义相因”说（王氏的同义与今天我们所 说的同义不完全一致）。此说与前面的“相因生义”、“词义渗透”、“聚合类推”、“同步引申”、“类同引 申”、“相应引申”等说法十分类似。此类例子甚多。如《释诂》：“奄，大也”条、《释诂》：“贯，行也” 条、《释诂》：“蜀，弌也”条、《释诂》：“类，法也”条、《释诂》：“凱，般，大也”条，等等，《疏证》 均有类似的表述。 我们发现，《广雅疏证》中与“同义相因”说